Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-17407/2020[88а-18464/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устоева Мехруддина Махмудовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года (дело N 2а-709/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года (дела N 33а-5729/2019) по административному делу по административному исковому заявлению Устоева М.М. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 4413 от 16 октября 2012 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением начальника отдела на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Свердловской ообласти N 4413 от 16 октября 2012 года, по причине выявленного заболевания "Туберкулез легких без проведения бактериологического и гистологического исследования", пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Устоева Мехрутддина Махмудовича в Российской Федерации признано нежелательным.

Устоев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене названного решения, указывая на то, что в Республике Таджикистан он прошёл полный курс лечения от туберкулеза, выздоровел, что подтверждается заключением врачебно-консультационной комиссии Учреждения Первичной медико-санитарной помощи Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан, справкой Центра по борьбе с туберкулезом Согдийской области Республики Таджикистан и медицинской справкой Отдела здравоохранения Матчинского района Согдийской области Республики Таджикистан.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Устоева М.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Устоев М.М. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требования в полном объёме в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что в Республике Таджикистан он прошел полное обследование на наличие туберкулеза. Проведенные бектериологические и гистологические обследования показали отрицательный результат на наличие туберкулеза, что подтверждается представленными им медицинскими документами, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года Устоеву М.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты и определением от 28 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции.

Устоев М.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При изучении доводов кассационной жалобы, приведенные выше основания к отмене судебного акта, не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N Роспотребнадзора от 16 октября 2012 года признано нежелательным пребывание гражданина Республики Таджикистан Устоева М.М. на территории Российской Федерации по причине выявленного у него заболевания - туберкулёз лёгких без проведения бактериологического и гистологического исследования (л.д. 30).

В обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого решения Роспотребнадзора Устоев М.М. сослался на то, что в Республике Таджикистан он прошел соответствующий курс лечения от туберкулеза, в настоящее время не создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения.

Европейский Комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения относит туберкулёз к числу смертельно опасного заболевания, на что обращено внимание в пункте 48 Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. Дело "Мозер (Mozer) против Республики Молдова и Российской Федерации" (Жалоба N 11138/10) (Большая Палата).

Частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Роспотребнадзор включён в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199) (в редакции постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. N 1002).

В соответствии с пунктом 14.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулёза", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60, в целях обеспечения предупреждения распространения туберкулёза органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляются: рассмотрение материалов и принятие решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, больных туберкулёзом (статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2003 года N 199 предусмотрено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Приказом от 29 января 2019 года "Об утверждении порядка представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления действий, отмены) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и их рассмотрения в Российской Федерации, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении действия и отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и форм соответствующих решений и уведомления", утвержденным Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 42 и Федерального медико-биологического агентства N 13, при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. 4-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящихся к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, его территориальный орган: подготавливает материалы, документально подтверждающие основания, указанные статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и относящиеся к компетенции федерального органа исполнительной власти, и решение о нежелательности пребывания проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (приложение N 2 к Приказу).

Пунктов 8 Приказа предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Устоева М.М, приняты уполномоченным органом, с соблюдением вышеназванных требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, и права административного истца не нарушают.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Устоев М.М. прошел полный курс лечения от туберкулеза в Республике Таджикистан, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, были предметом тщательных судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Представленным административным истцом в подтверждение своих доводов медицинским документам, суды обеих инстанций дали соответствующую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Иные доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Устоева М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи