Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-17941/2020[88а-18614/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "КарСтан" Слесарева Александра Владимировича на решение Московского городского суда от 26 августа 2019 года (дело N 2а-2450/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года (дело N 33а-105/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КарСтан" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения представителя ООО "КарСтан" Слесарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Департамента городского имущества города Москвы Нефедова А.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "КарСтан" (далее по тексту - ООО "КарСтан") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является арендатором земельного участка, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", владение "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 292 528 607, 60 рублей.

Согласно отчёту об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 40 464 839 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесё ФИО2 в Единый государственный реестр недвижимости нарушает права общества как плательщика аренды в связи с необоснованным завышением стоимости аренды исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза оценки достоверности представленного административным истцом отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также установлении его рыночной стоимости.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 181 968 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "КарСтан" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "КарСтан" Слесарев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает на существенные нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при подготовке заключения экспертизы, которые привели к необоснованному завышению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца и возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, ООО "КарСтан" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вл. 1, "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года. Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка утверждена в размере 292 528 607, 60 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности ООО "КарСтан" как арендатора земельного участка.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка ООО "КарСтан" представило отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "КГ-ВСК", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021006:39 определена в размере 40 464 839 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению эксперта, в отчёте об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО "КГ-ВСК" установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. По заключению эксперта ООО "Топ-Консалт" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 181 968 000 рублей (т. 2 л.д. 2-115).

Сопоставив между собой представленный административным истцом отчёт определения рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "КГ-ВСК", и экспертное заключение, изготовленное экспертом ООО "Топ-Консалт", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объекта капитального строительства установлена заключением эксперта ООО "Топ-Консалт".

С таким выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заключение эксперта ООО "Топ-Консалт" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 8 части 2 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости арендованного земельного участка. В заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников информации, проанализирован рынок недвижимости в городе Москве, в районах, идентичных району расположения объекта оценки. Произведена оценка земельного участка с учётом его количественных и качественных характеристик. Корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения. Выводы, изложенные в заключение, полностью согласуются с его исследовательской частью. Оно оценено судами обеих инстанций по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах. Иная оценка законности и обоснованности заключения эксперта ООО "Топ-Консалт", изложенная в кассационной жалобе, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КарСтан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи