Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-18594/2020[88а-17917/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Борзенко Ю.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Борзенко Ю.В. об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-304/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве от 9 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 20430/19/77022-ИП в отношении Борзенко Ю.В. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 81797 руб. 49 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем от 9 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра сведений автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N и мотоцикла "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2019 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 апреля 2019 года и исправлена описка при указании должника по исполнительному производству, указав в качестве такового ФИО3, а также отменен запрет на регистрационные действия по исключению из государственного реестра сведений в отношении автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N и мотоцикла "данные изъяты" с государственным регистрационным номером N, объявленный постановлением от 9 апреля 2019 года.

Борзенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Елмановой Е.О, выразившегося в не направлении ему копии постановления от 10 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оспаривании указанного постановления от 10 июня 2019 года, мотивируя требования тем, что он не является должником по исполнительному производству и оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением предоставленных последнему полномочий.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Борзенко Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Борзенко Ю.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По содержанию и смыслу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждается в отношении должника.

В связи с тем, что по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка N 297 Измайловского судебного района г. Москвы, выданному 5 февраля 2019 года по делу N 2-739/18, Борзенко Ю.В. должником не является, то и исполнительное производство, упомянутое выше, в отношении последнего возбуждено незаконно.

Поскольку возбуждение исполнительного производства в отношении Борзенко Ю.В. являлось незаконным, то и исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении принадлежащих Борзенко Ю.В. транспортных средств, оформленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2019 года, также является незаконным.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просил признать незаконным постановление от судебного пристава-исполнителя 10 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Однако поскольку должностным лицом было установлено ошибочное возбуждение исполнительного производства в отношении Борзенко Ю.В, то отмена им ошибочно принятого в рамках данного исполнительного производства соответствующего постановления является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела не следует, что постановление от 10 июня 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих Борзенко Ю.В. транспортных средств привело к нарушению каких-либо прав последнего.

Административный истец в соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду доказательств наличия нарушения принятым постановлением своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Напротив, принятие оспариваемого постановления направлено на восстановление принадлежащих ему прав в отношении транспортных средств.

Таким образом, совокупности условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимой для признания оспариваемого постановления должностного лица незаконным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Что касается оспариваемого административным истцом бездействия по не направлению копии постановления от 10 июня 2019 года в адрес Борзенко Ю.В, то судами нижестоящих судебных инстанций установлено и её направление, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11 июня 2019 года, скрепленным штампом Почты России (л.д. 36).

Учитывая изложенное выше, приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права являются несостоятельными, эти доводы на законность постановленных по делу судебных актов не влияют и их отмену не влекут.

В этой связи кассационная жалоба Борзенко Ю.В. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борзенко Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин