Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-18649/2020[88а-17918/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы представителя УМВД России по Владимирской области Артамоновой А.Е., представителя МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Кузнецовой О.О. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Гусь-Хрустальный" об оспаривании действий (бездействия) и возложении обязанности устранить нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2083/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя Прокуратуры Владимирской области Русакова И.В, судебная коллегия

установила:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Гусь-Хрустальный" о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания.

Требования мотивировал тем, что обращению в суд с настоящим иском предшествовали проведенные в 2018-2019 годах проверки условий содержания лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторе временного содержания МО МВД России "Гусь-Хрустальный", в ходе которых установлено систематическое несоблюдение требований действующего законодательства. 14 мая 2018 года, 29 декабря 2018 года и 22 марта 2019 года начальнику МО МВД России "Гусь-Хрустальный" внесены представления об устранении нарушений, которые не исполнены.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года, постановлено:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Гусь-Хрустальный" по нарушению лимита наполняемости камер ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный";

не приведению количества спальных мест в соответствие с нормой содержания, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" путем демонтажа лишних спальных мест;

признать незаконным бездействие УМВД России по Владимирской области по не оборудованию 9 камер и карцера ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 50;

не обеспечению наличия в ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" плана эвакуации людей при пожаре с обозначением мест хранения первичных средств пожаротушения в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2009 (Системы фотолюминесцентные эвакуационные).

Обязать УМВД России по Владимирской области, МО МВД России "Гусь-Хрустальный" в срок до 1 декабря 2020 года устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно:

привести количество спальных мест в камерах ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" в соответствие с нормой содержания, установленной статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" путем демонтажа спальных мест;

оборудовать 9 камер и карцер ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов в соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 50;

обеспечить наличие в ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" плана эвакуации людей при пожаре с обозначением мест хранения первичных средств пожаротушения в соответствии с ГОСТ Р 12.2143-2009 (Системы фотолюминесцентные эвакуационные).

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

В кассационных жалобах представителей УМВД России по Владимирской области и МО МВД России "Гусь-Хрустальный" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 45 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года N 50 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются, в числе прочего также шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов.

Пунктом 4.5 ГОСТ Р 12.2143-2009 (Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля) предусмотрено, что план эвакуации (то есть план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации - пункт 3.11) следует разрабатывать для всех зданий, сооружений в соответствии с требованиями 6.2 настоящего стандарта, ГОСТ 12.1.004 (в части организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по 3.3 и разделу 4), Правил и Руководств по обеспечению безопасности на море [2], [3], [4] и других нормативных документов в области пожарной безопасности, устанавливающих требования по защите человеческой жизни и обеспечению эвакуации.

Судами первой и второй инстанций установлено, что согласно техническому плану ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" оборудован 9 камерами и карцером, камера N 1 имеет площадь 13, 2 кв.м, камеры NN 2-6 - по 18, 9 кв.м, камеры NN 7-9 - по 10, 4 кв.м.

Однако в нарушение статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" камера N 1 оборудована 6 спальными местами, камеры NN 2-6 - 8 спальными местами, камеры NN 7-9 - 3 спальными местами и в ходе проведенных прокуратурой проверок установлено содержание в камерах количества лиц больше допустимого.

Также установлено отсутствие в 9 камерах и карцере шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, отсутствие плана эвакуации людей при пожаре с обозначением мест хранения первичных средств пожаротушения.

Не оспаривая факта наличия указанных нарушений, представителями административных ответчиков в кассационных жалобах приводятся доводы о необоснованности вывода судов о том, что превышение лимита наполняемости камер имело место в результате бездействия ответчиков, поскольку должностные лица органов внутренних дел не наделены полномочиями по принятию решения о помещении подозреваемых и обвиняемых в ИВС и не могут не принимать их.

Аналогичные доводы стороной административного ответчика заявлялись ранее при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и правильно опровергнуты ими, так как приведенные в жалобе обстоятельства не освобождают соответствующие органы от исполнения положений норм Федерального закона, неисполнение которых свидетельствует об их бездействии.

При этом недостаточность финансирования не может служить оправданием допущенных нарушений в силу возложенных нормами действующего законодательства на ответчиков соответствующих обязанностей.

Довод жалобы представителя УМВД России по Владимирской области о наличии плана эвакуации ИВС является несостоятельным и опровергается актом проверки от 1 ноября 2019 года, составленным помощником Гусь-Хрустального межрайонного прокурора с участием начальника ИВС МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Алферова Д.А, подписавшего указанный акт без каких-либо замечаний (л.д. 54-55).

Судебной коллегией апелляционной инстанции на соответствующий довод апелляционной жалобы также указано, что в ходе рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено отсутствие плана эвакуации, соответствующего требованиям ГОСТ Р 12.2143-2009.

Данный довод, приведенный в кассационной жалобе представителя МО МВД России "Гусь-Хрустальный", судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку интересы отдела обжалуемыми судебными актами в этой части не затрагиваются.

Нарушений норм материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными им по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителей административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя УМВД России по Владимирской области Артамоновой А.Е, представителя МО МВД России "Гусь-Хрустальный" Кузнецовой О.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин