Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-18976/2020[88а-18406/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Аснер Яна Вячеславовича на решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-4835/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N, которым кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 2), общей площадью 3 480, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", пересмотрена по состоянию на 1 января 2014 года с нарушением действующего законодательства и установлена в размере его рыночной стоимости в размере 695 449 500.

В обоснование требований указало на нарушение при принятии оспариваемого решения комиссии пунктов 2-4 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровый стоимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 года N114, повлекшее неустановление в законном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости и нарушение прав и законных интересов административного истца в сфере налогообложения. Внося сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, административный истец находился под влиянием заблуждения, поскольку вносил сведения на основании нормативного правового акта, который впоследствии был отменен апелляционным определением Верховного Суда Российской от 6 марта 2019 года. О факте нарушения своих прав ООО "Абсолют" стало известно после ознакомления с указанным определением Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте суда 9 апреля 2019 года.

Решением Московского городского суда от 6 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Абсолют" отказано в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции суда от 04 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения. Полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права, решения приняты без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В силу положений частей 1, 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 2), общей площадью 3 480, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости - 695 449 500 рублей.

На основании данного решения в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2017 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обеих инстанций исходили из того, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, от 29 декабря 2016 года N, принято по заявлению ООО "Абсолют" и доведено до него. В суд с административным исковым заявлением об оспаривании поименованного решения административный истец обратился только 2 июля 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного процессуальным законодательством срока. Каких-либо оснований, объективно исключающих возможность подачи обществом административного иска в установленный законом срок, суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела.

Приведенные выше нормы процессуального права судами применены правильно.

Оспариваемое решение Комиссии было исполнено путем внесения сведений об определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости 18 января 2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии, административным истцом в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Доводам об исчислении срока на обращение в суд с момента опубликования апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 года - с 9 апреля 2019 года, судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Факт признания Верховным Судом Российской Федерации в марте 2019 года не действующим пункта 3 постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2016 года N 937-1111 "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП" со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для предусмотренных законодательством Российской Федерации целей в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости, не мог никоим образом оказывать влияния на сроки оспаривания обществом в суде решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Правомерно судами указано и на то, что в случае несогласия с размером начисленных налогов административный истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену состоявшихся решений в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами судов.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Аснер Яна Вячеславовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи