Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-19283/2020[88а-18947/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселкова Ивана Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2020 года по административному делу по административному иску Веселкова Ивана Николаевича к призывной комиссии Мещанского района военного комиссариата г. Москвы о признании решения незаконным (дело 2а- 520/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца Веселкова И.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя призывной комиссии муниципального образования "Мещанский" ЦАО города Москвы Манаенковой М.В. возражавшей против доводов кассационной жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Веселков И.Н, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Мещанского района военного комиссариата г. Москвы от 10 июня 2019 года N 1/792 (протокол N 4-27-1/50 от 4 июля 2019 года) в отношении Веселкова И.Н, возложении на призывную комиссию обязанности выдать истцу военный билет, взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовых расходов в размере 235, 08 руб, транспортных расходов в сумме 7468, 95 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Веселкову И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2020 года, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Веселкова И.Н. удовлетворены частично, решение призывной комиссии Мещанского района г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении Веселкова И.Н. признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности выдать военный билет, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Веселков И.Н. кассационную жалобу поддержал, дал объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель призывной комиссии муниципального образования "Мещанский" ЦАО города Москвы Манаенкова М.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, считает их необоснованными, апелляционное определение законным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, решением призывной комиссии Мещанского района от 10 июня 2019 года N 1/792 (протокол N 4-27-1/50 от 4 июля 2019 года) постановлено, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" Веселков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р, не подлежит призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, не прошел прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Обращаясь в суд с иском, административный истец в обоснование своих требований, представил справки об обучении и проживании на территории Республики Беларусь.

Согласно справке специалиста по кадрам 1 кат. филиала РГСУ в г. Минске, в юридически значимый период (с 1 января 2014 года), Веселков И.Н. обучался с 1 сентября 2010 года по 1 июля 2015 года на очной форме обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет (Филиал РГСУ в г. Минске) по специальности "Социальная работа".

11 ноября 2015 года Веселков И.Н. достиг 27-летнего возраста.

28 мая 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

Судом установлено, что 11 декабря 2007 года Веселков И.Н. принят на воинский учет военным комиссариатом г. Северодвинска на основании личного заявления, снят с воинского учета 28 декабря 2007 года с указанием на необходимость явиться в военный комиссариат по новому месту жительства до 20 января 2008 года.

Из ответа военного комиссара г. Северодвинск Архангельской области следует, что с 28 декабря 2007 года Веселков И.Н. находился в розыске как гражданин, снявшийся с воинского учета и не вставший по месту убытия.

На территории Республики Беларусь истцу выдан вид на жительство на период с 18 октября 2013 года по 8 октября 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

При этом суд певой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по постановке на воинский учет в период с 1 июля 2015 года (дата окончания учебного заведения в Минске) по 11 ноября 2015 года (достижение возраста 27 лет), наличие у Веселкова И.Н. оснований для освобождения от призыва, предоставления отсрочки от призыва, что регламентировано положениями статей 23, 24 Закона N 53-ФЗ, административным истцом суду не представлено. С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная инстанция. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, исходил из следующего.В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального законв от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Согласно пп. "д" пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года N 719, не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации. В силу пп. "д" пункта 50 того же Положения граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию. Из изложенных положений действующего законодательства следует, что граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, не подлежат воинскому учету.

Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноябьря 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Веселков И.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 августа 2002 года по 19 августа 2004 года обучался в Болотчицкой базовой школе (Р.Беларусь), с 1 сентября 2004 года по 25 июня 2007 года проходил обучение в ГУО "Слуцкий профессионально-технический колледж перерабатывающей промышленности" (Р.Беларусь), на основании личного заявления снят с воинского учета 28 декабря 2007 г..с указанием на необходимость явиться в военный комиссариат по новому месту жительства до 20 января 2008 года, 13 сентября 2008 года получил разрешение на постоянное проживание в Республике Беларусь, с 1 сентября 2010 года по 1 июля 2015 года проходил обучение по очной форме в Филиале РГСУ в г..Минске.

При этом с 18 октября 2013 года по 8 октября 2018 года у Веселкова И.Н. имелся вид на жительство на территории Республики Беларусь. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент достижения 27-летнего возраста Веселков И.Н. постоянно на законном основании проживал за пределами Российской Федерации, в связи с чем в силу положений статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ не подлежал воинскому учету в военном комиссариате как лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации. Поскольку в соответствии в пунктом 1.1 статьи 28 того же Федерального закона заключение призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть вынесено лишь в отношении гражданина, который обязан был состоять на воинском учете, а у Веселкова И.Н. такая обязанность отсутствовала, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика законных оснований для вынесения подобного заключения в отношении Веселкова И.Н... В указанной части апелляционное определение не обжалуется. Отказывая в удовлетворении требований административного истца о возложении на ответчика обязанности выдать военный билет, судебная коллегия исходила из того, что данная обязанность возложена на административного ответчика в силу закона (статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ). Судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части, поскольку правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности выдать военный билет, к данному ответчику не имеется.

Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам его оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться. Поскольку выводы судебной коллегии о частичном удовлетворении административного иска являются верными, нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселкова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: