Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-19391/2020[88а-18951/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя военного комиссариата Ивановской области, заместителя председателя призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Катырева Бориса Алексеевича- Зимина Валерия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу по административному иску Физикова Алексея Владимировича к военному комиссариату Ивановской области, председателю призывной комиссии - заместителю главы Администрации г.о. Шуя Умеренкову Николаю Николаевичу, заместителю председателя призывной комиссии- военному комиссару города Шуя, Палехского и Шуйского районов Катыреву Борису Алексеевичу, секретарю призывной комиссии Рогожиной Юлии Александровне, членам призывной комиссии Боровской Галине Александровне, Папилову Александру Владимировичу, Наугольник Владимиру Владимировичу о признании незаконным и отмене решения (дело 2а- 207/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Физиков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Шуя от 30 октября 2019 года (протокол N 1У) о зачислении Физикова А.В. в запас и выдаче справки в соответствии с п.п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать военный комиссариат Ивановской области выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что Физиков А.В. состоит на учете в военном комиссариате г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. 30 октября 2019 года он прошел военно-врачебную комиссию, по итогам которой ему была присвоена категория годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день призывной комиссией г.о. Шуя было принято решение, оформленное протоколом N1У о зачислении его в запас как гражданина, не прошедшего военную службу призыву, не имея на то законных оснований, с выдачей справки взамен военного билета.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку в обоснование принятого решения призывной комиссией учтены недостоверные сведения о том, что он уклонялся от призыва на военную службу, неоднократно необоснованно обжаловал решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не проходил обследования по направлению призывной комиссии, в то время как он не уклонялся от прохождения военной службы, являлся по всем полученным повесткам на медицинские и призывные комиссии, своевременно проходил обследования по направлению врачей военного комиссариата.

Физиков А.В. полагает, что имел все законные основания для получения военного билета по достижению 27-летнего возраста, в то время как несоблюдение действующего законодательства должностными лицами военного комиссариата и призывной комиссии, неправильное применение норм права, искажение информации, не может рассматриваться в качестве виновных действий гражданина и являться основанием для ограничения его прав. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на доступ к государственной службе, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Физикова А.В. с административным иском в суд.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 03 марта 2020 года заявленные Физиковым А.В. требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2020 года решение Шуйского городского суда Ивановской области от 03 марта 2020 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда материалам дела. Указывает, на неправомерный вывод апелляционной инстанцией на необходимость привлечения к участию в дело призывной комиссии г.о. Шуя Ивановской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2020 года указала на то, что суд нижестоящей инстанции, разрешая заявленные требования по существу, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика призывную комиссию г.о. Шуя Ивановской области.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 38 КАС РФ, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как следует из части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Физиков А.В. оспаривает решение призывной комиссии городского округа Шуя от 30.10.2019 года, оформленное протоколом N 1У о зачислении Физикова А.В. в запас и выдаче справки в соответствии с п.п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела следует, что в качестве административных ответчиков по делу привлечены военный комиссариат Ивановской области, а также все члены призывной комиссии городского округа Шуя Ивановской области, участвующие в принятии оспариваемого решения. Призывная комиссия городского округа Шуя, чье решение оспаривается, к участию в деле не привлекалась

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной кассационной жалобы не подлежат оценке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата Ивановской области, заместителя председателя призывной комиссии города Шуя, Палехского и Шуйского районов Катырева Бориса Алексеевича- Зимина Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: