Определение Центрального окружного военного суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-373/2020

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Баландина А.Г., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы N 9-14/2020 по частной жалобе представителя командира войсковой части N Маклаковой Ю.В. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года, которым возвращено исковое заявление командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части "данные изъяты" Жанакова Рината Рамазановича излишне выплаченных денежных средств.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Командир войсковой части N обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего данной воинской части "данные изъяты" Жанакова Р.Р. излишне выплаченное ему федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации") в период с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие в сумме 7239 руб. 16 коп, перечислив их на лицевой счет названного федерального казенного учреждения.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года данное исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации было возвращено со всеми приложенными документами командиру войсковой части N, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В частной жалобе представитель командира названной воинской части по доверенности Маклакова Ю.В. выражает свое несогласие с данным определением, просит его отменить и восстановить срок на подачу указанного иска.

В обоснование представитель со ссылками на ст. 75-82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Устав ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", а также на указания Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об организации работы по возмещению переплат денежного довольствия военнослужащим, указывает на то, что командир войсковой части 77979, состоящей на обслуживании в федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" и в ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", в случае обнаружения ущерба вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании с военнослужащих необоснованно произведенных им выплат, что не означает, что воинская часть выступает в интересах указанных учреждений.

По утверждению представителя, в данном случае воинская часть, относящаяся к органам военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации и входящая в структуру Министерства обороны Российской Федерации, обращается в интересах названного ведомства, но поскольку не является юридическим лицом и не имеет своих счетов, денежные средства с ответчика просит перечислить на счет ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации".

В заключение представитель командира воинской части указывает на то, что другими гарнизонными военными судами аналогичные иски командования принимаются к производству и рассматриваются по существу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из содержания искового заявления, командир войсковой части N обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части "данные изъяты" Жанакова Р.Р. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" излишне выплаченного ему названным федеральным казенным учреждением в период с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в сумме 7239 руб. 16 коп.

Таким образом, командир войсковой части N обратился в суд с заявлением не в защиту законных интересов воинской части в связи с причиненным ей ущербом, а в интересах другого юридического лица, в частности Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, являющегося федеральным казенным учреждением. Названное учреждение в соответствии с п. 19 Устава ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" осуществляет обеспечение военнослужащих денежным довольствием и иными установленными выплатами, а также другие виды деятельности, и, в случае излишне произведенных данным учреждением выплат военнослужащим, наделено правом самостоятельного обращения в суд с соответствующими заявлениями.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ГПК Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе в случаях, предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц лишь по их просьбе, за исключением заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту законных интересов недееспособных или несовершеннолетних граждан, которые могут быть поданы независимо от просьбы заинтересованных лиц или их законных представителей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление в интересах ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", подано и подписано командиром войсковой части N, при этом последним не представлено документов, подтверждающих его полномочия на обращение в суд с заявлением в интересах названного федерального казенного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, при этом отмечает, что возврат настоящего искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов судьи, в законности и обоснованности обжалуемого судебного определения.

То обстоятельство, что войсковая часть N входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, вопреки доводам частной жалобы, не наделяет командира данной воинской части, с учетом предмета спора, полномочиями на обращение в суд в интересах всего ведомства, других воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, без подтверждения таких полномочий соответствующими документами.

Не влияет на законность и обоснованность вынесенного определения и тот факт, что указанная воинская часть не имеет своих счетов, состоит на финансовом обеспечении в федеральном казённом учреждении "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области", а ее личный состав обеспечивается денежным довольствием ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации".

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 года о возврате искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего данной воинской части "данные изъяты" Жанакова Рината Рамазановича излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу представителя командира войсковой части N Маклаковой Ю.В. - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.Г. Баландин