Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-446/2020

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Леднёва А.А., рассмотрел по правилам статьи 335.1 ГПК РФ гражданское дело N 2-53/2020 с апелляционной жалобой представителя истца - начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области") к военнослужащему войсковой части N N Устабаеву Бауржану Мадатовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные материалы, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд

установил:

ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" обратилось в военный суд с иском о взыскании с Устабаева излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 500 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Устабаеву выплачена единовременная денежная помощь в связи со смертью близкого родственника в размере 5 500 рублей. Однако при проведении контрольного мероприятия Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ контрольной группой сделаны выводы, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N, о причинении государству ущерба в размере 5 500 рублей в результате неположенной выплаты единовременной денежной помощи Устабаеву, ввиду представления ответчиком оправдательных документов, оформленных с нарушением ст. 4.7 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 г. N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".

Рассмотрев данное дело в порядке упрощенного производства, Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 22 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказал.

Не соглашаясь с таким решением суда, начальник - ФКУ "УФО МО РФ по Оренбургской области" Маркелова подала апелляционную жалобу, в которой в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы Маркелова указывает на то, что поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ N контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ сделаны выводы о причинении государству ущерба в размере 5 500 руб. в результате неположенной выплаты единовременной денежной помощи Устабаеву, ввиду представления ответчиком оправдательных документов, оформленных с нарушением ст. 4.7 Федерального закона РФ от 22 мая 2003 г. N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации".

На апелляционную жалобу представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Врио командира войсковой части N полковником Завьяловым Д.А. поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с её доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Маркеловой И.В. - без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших относительно неё возражений, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. является правильным по существу и соответствует требованиям ст. 195-199 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устабаев обратился к командиру войсковой части N с рапортом о выплате единовременной денежной помощи в связи со смертью отца, приложив к рапорту копию свидетельства о смерти и товарные чеки в обоснование расходов на погребение, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ командиром указанной воинской части был издан приказ N о выплате Устабаеву единовременной денежной помощи в размере 50% оклада по воинской должности на возмещение расходов, связанных с погребением отца в сумме 5 500 руб.

Анализ ст. 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 6 марта 2010 г. N 205 "О порядке оказания единовременной денежной помощи в Вооруженных Силах Российской Федерации" из которого следует, что командирам воинских частей предписано оказывать единовременную денежную помощь военнослужащим Вооруженных Сил в пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на выплату единовременных денежных пособий, в случае, в том числе смерти близких родственников (родителей) при предоставлении копии свидетельства о смерти, заверенной в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволил гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу об обоснованности произведённой Устабаеву выплаты.

Как указано в приказе Министра обороны РФ от 6 марта 2010 г. N 205, размер оказываемой единовременной денежной помощи одному лицу в течение календарного года для военнослужащих Вооруженных Сил не должен превышать 50% оклада по воинской должности. Решение об оказании единовременной денежной помощи оформляется приказом командира с обязательным указанием основания принятия решения, размера и суммы единовременной денежной помощи.

Из материалов дела усматривается, что приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Устабаеву выплачена единовременная денежная помощь в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, установив, что данная единовременная денежная помощь Устабаеву произведена обоснованно, на основании документов, подтверждающих расходы на погребение, с учётом устранённых замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе ревизии, на основании приказа командира воинской части, размер выплаты не превысил 50% оклада по воинской должности, гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии как самого ущерба, так и вины ответчика в причинении государству какого-либо ущерба. При этом указание в акте N выездного контрольного мероприятия на неправильное оформление представленных оправдательных документов на обоснованность решения не влияет.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-53/2020 по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Устабаеву Бауржану Мадатовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - начальника федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" Маркеловой И.В. - без удовлетворения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) А.А. Леднёв