Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-449/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Клубкова Ю.В, судей: Сироты Д.А, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А. с участием представителя ответчика адвоката Петуховой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-42/2020 по апелляционной жалобе представителя истца Калимулловой Р.К. на заочное решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части N к бывшему военнослужащему названной воинской части "данные изъяты" Якушеву Юрию Николаевичу о возмещении денежных средств в счет стоимости выданного инвентарного имущества.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя административного ответчика Якушева Ю.Н. адвоката Петуховой К.С. просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Войсковая часть N в лице ее представителя обратилась в суд с исковым заявлением к Якушеву, в котором указала, что приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы и с 30 июля 2014 г. приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части N.

При проведении проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ выявлен ущерб, образовавшийся вследствии не возмещения уволенными военнослужащими денежных средств за вещевое имущество с не истекшими сроками носки, в том числе за Якушевым в сумме 5708 рублей 03 копейки.

Рассмотрев данное исковое заявление, Саратовский гарнизонный военный суд заочным решением от 28 мая 2020 г. в удовлетворении требований истца отказал.

Не согласившись с таким решением суда, представитель истца Калимуллова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Калимуллова, ссылаясь на обстоятельства дела, положения п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время", полагает, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что истцу о непроизведенном с Якушева удержании задолженности за недонос вещевого имущества стало известно после проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, однако в связи с изъятием следственными органами в рамках расследования уголовного дела, документов из вещевой службы воинской части, своевременная подача иска в суд не представлялась возможным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ N Якушев уволен с военной службы с зачислением в запас по подп. "е" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик исключен из списков личного состава войсковой части N. В данном приказе указанно о необходимости удержания с Якушева денежных средств за недонос вещевого имущества в сумме 5708 рублей 03 копейки.

Таким образом, командованию войсковой части N об обнаружении причиненного Якушевым ущерба стало известно не позднее 1 декабря 2014 г, то есть с указанной даты необходимо исчислять срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Кроме того, п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ также установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что представитель истца обратилась в суд с иском лишь 3 марта 2020 г, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то командованием войсковой части N пропущен срок давности привлечения Якушева к материальной ответственности.

Ссылка на изъятие следственными органами в июне 2016 г. документов, в том числе карточек учета материальных ценностей, раздаточных ведомостей не может быть учтена, поскольку по результатам проведенной в период после изъятия указанных документов проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N был принят акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен ущерб в связи с не удержанием с Якушева денежных средств в размере 5708 рублей 03 копейки за вещевое имущество с не истекшими сроками носки.

Вопреки доводам жалобы обращение в суд после проведенной проверки произведено также за истечением срока привлечения Якушева к материальной ответственности, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

При таких данных оспариваемое решение гарнизонного военного суда по существу является правильным, а апелляционная жалоба истца по изложенным выше основаниям не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Якушеву Юрию Николаевичу о возмещении денежных средств в счет стоимости выданного инвентарного имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя войсковой части N Калимулловой Р.К. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов