Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-386/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А, судей: Картовенко С.С, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Борисове В.А, с участием прокурора - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2020 по апелляционной жалобе начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков Румянцева С.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) "данные изъяты" Чмирёва Вадима Вадимовича об оспаривании действий начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов), связанных с исключением из списков личного состава учебной авиационной базы без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно неё возражений, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В, полагавшего необходимым изменить решение суда в части признания незаконным обжалуемого приказа и возложения на командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) обязанности восстановить Чмирёва В.В. в списках личного состава базы, а в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Чмирёв В.В, проходивший военную службу по контракту в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Балашов) (далее - учебная база), в соответствии с приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и согласно приказу начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков (далее - КВВАУЛ) от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава учебной базы.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ним не произведен окончательный расчет при увольнении с военной службы, Чмирёв В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника КВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава учебной базы, обязать данное должностное лицо выплатить разницу между 17 и 18 тарифными разрядами, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 3801 рубль, надбавку за классную квалификацию в размере 36447 рублей 60 копеек, компенсацию за вещевое имущество, право на которое возникло в течение последних 12 месяцев до момента исключения в размере 29900 рублей, и исключить его из списков личного состава воинской части после обеспечения указанными выплатами.

Кроме того, административный истец просил взыскать с начальника КВВАУЛ в его пользу 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Саратовский гарнизонный военный суд, рассмотрев указанное административное исковое заявление, решением от 20 мая 2020 г. заявленные требования удовлетворил частично. Суд признал приказ начальника КВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Чмирёва В.В. из списков личного состава учебной базы с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенными видами довольствия незаконным, обязал командира учебной базы отменить данный приказ и восстановить Чмирёва В.В. в списках личного состава учебной базы до обеспечения положенными видами довольствия, а начальника КВВАУЛ - обеспечить административного истца положенными видами в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, начальник КВВАУЛ Румянцев С.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, просил в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением норм материального права его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что суд первой инстанции без учета разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ не применил закон подлежащий применению, а именно постановление Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 и совместные приказы Министра обороны РФ N 288, МВД РФ N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г, устанавливающие условия выплаты военнослужащих летного состава должностного оклада в повышенном размере с учетом коэффициента 1, 2, поскольку Чмирёв В.В. оспаривал не невыплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а выплату пособия при увольнении без учета увеличения оклада в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом летчик-инструктор первого класса.

Автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, утверждает, что поскольку единовременное пособие при увольнении с военной службы является отдельной выплатой и не входит в состав денежного довольствия, то гарнизонный военный суд пришёл к ошибочному выводу о том, что невыплата Чмирёву В.В. пособия без учета увеличения на 20 процентов оклада в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом при его исключении из списков личного состава учебной базы является нарушением установленного запрета на исключение уволенного военнослужащего до окончательного расчета по денежному довольствию, которое, вопреки выводу суда в обжалуемом решении, выплачено административному истцу в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе указано, что денежная компенсация за вещевое имущество, право на которое у административного истца возникло в течение последних 12 месяцев службы, относится к компенсационным выплатам и в состав денежного довольствия не входит.

Помимо этого автор апелляционной жалобы отмечает, что несвоевременная выплата указанной компенсации не свидетельствует о нарушении порядка исключения Чмирёва В.В. из списков личного состава базы, поскольку суд не учел обеспеченность административного истца в полном объёме предметами вещевого имущества, положенными ему по нормам снабжения военнослужащих в мирное время.

Далее в апелляционной жалобе указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396, условиями выплаты военнослужащему должностного оклада в повышенном размере являются наличие у него соответствующего квалификационного разряда и прохождение военной службы по контракту на должности летного состава. Отсутствие одного из названных условий, в том числе, в связи с увольнением с военной службы и сдачей дел и должности влечет прекращение выплаты должностного оклада в повышенном размере. Поскольку на момент исключения из списков личного состава базы Чмирёв В.В. на летной должности не состоял, ему обоснованно выплачено данное пособие без учета коэффициента к должностному окладу.

В заключение жалобы Румянцев С.В. обращает внимание, что восстановление уволенного военнослужащего в списках личного состава воинской части целесообразно, когда невозможно полностью возместить причиненный ему вред, иное приводит к получению заинтересованным лицом в результате восстановления на военной службе материальной выгоды, значительно превышающей размер причиненного вреда.

На апелляционную жалобу административным истцом Чмирёвым В.В, а также старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А. поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с содержащимися в жалобе доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Чмирёв В.В, которому в установленном порядке присвоена квалификация летчик-инструктор первого класса, проходил военную службу в должности старшего летчика-инструктора авиационного отряда учебной авиационной эскадрильи учебной базы, в соответствии с приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и согласно приказу начальника КВВАУЛ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава учебной базы.

При этом на момент исключения Чмирёву В.В. не выплачена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев, в размере 29900 рублей, а также выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания по 18 тарифному разряду без учета увеличения оклада в связи с квалификационным разрядом летчик-инструктор первого класса с учетом коэффициента 1, 2. Однако каких-либо сведений о зачислении административного истца в распоряжение командира (начальника) с указанной даты и до исключения из списков личного состава учебной базы суду не представлено.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

В соответствии с частями 1 и 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника). Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 указанного Закона осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира, имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, замещаемую указанным военнослужащим.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административный истец при исключении его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы был обеспечен положенными ему выплатами не в полном объёме вследствие нераспорядительности соответствующих должностных лиц, обоснованно не приняв во внимание доводы представителя административного ответчика о своевременном направлении соответствующей заявки в довольствующий орган, возложив на начальника КВВАУЛ обязанность по обеспечению Чмирёва В.В. положенными выплатами в полном объёме.

Вместе с тем, вывод гарнизонного военного суда о невыплате Чмирёву В.В. ежемесячной надбавки за классную квалификацию к окладу по воинской должности со ссылкой на п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), является ошибочным, по следующим основаниям.

Условия и порядок выплаты военнослужащему должностного оклада в повышенном размере установлены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 и совместным приказом Минобороны РФ N 288, МВД РФ N 627, МЧС РФ N 386, ФСБ РФ N 855 от 12 июля 2007 г.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного приказа военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности лётного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд летчик (штурман) первого класса, выплачивается оклад по соответствующей воинской должности с учётом коэффициента 1, 2.

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на установление с учётом коэффициентов окладов по воинским должностям в соответствии с актами Правительства РФ, исчислению из увеличенных окладов по воинским должностям подлежат дополнительные выплаты.

Согласно п. 152 Порядка военнослужащим при увольнении с военной службы, при общей продолжительности военной службы 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Выплата данного пособия предусмотрена главой ХХ Порядка, как отдельная выплата, предоставляемая военнослужащим.

Как правильно указал в своём административном исковом заявлении Чмирёв В.В, на день исключения его из списков личного состава воинской части ему не выплачены денежные средства в размере 36447 рублей 60 копеек, составляющие разницу в размере 5206 рублей 80 копеек между семью, причитающимися к выплате при увольнении с военной службы окладами по занимаемой им воинской должности (18 т.р, 26034 рубля) и семью причитающимися ему должностными окладами в повышенном размере, с учетом коэффициента 1, 2 в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом летчик-инструктор первого класса.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан неверный вывод о невыплате административному истцу до исключения из списков личного состава учебной базы ежемесячной надбавки за классную квалификацию к окладу по воинской должности в указанной выше сумме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части в отсутствие его согласия на это в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрен в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод гарнизонного военного суда о том, что Чмирёв В.В. не мог быть исключен из списков личного состава воинской части в связи с неполучением в полном объеме денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования, является необоснованным.

Что же касается не обеспечения административного истца выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы в полном объёме, то поскольку данное пособие, выплачиваемое военнослужащему при увольнении с военной службы в состав денежного довольствия военнослужащего не входит, а является отдельной выплатой, то оснований полагать о необеспеченности Чмирёва В.В. при исключении из списков личного состава учебной базы установленным денежным довольствием у суда первой инстанции также не имелось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, а поскольку все имеющие значение существенные обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа начальника КВВАУЛ об исключении Чмирёва В.В. из списков личного состава учебной базы и возложения на командира названной базы обязанности восстановить его в списках личного состава базы до обеспечения положенными выплатами, а в остальной части обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований административного истца оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд, определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 г. по административному делу N 2а-48/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) "данные изъяты" Чмирёва ФИО1 об оспаривании действий начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков и командира учебной авиационной базы (2 разряда, "адрес"), связанных с исключением из списков личного состава учебной авиационной базы без обеспечения положенными видами довольствия изменить.

Отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Чмирёва В.В. из списков личного состава учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) и возложения на командира названной базы обязанности восстановить Чмирёва В.В. в списках личного состава базы.

В остальной части решение Саратовского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Краснодарского высшего военного училища летчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин