Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-390/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А, судей: Тимошечкина Д.А, Картовенко С.С, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А, с участием представителя административного истца Саидова Д.Т. адвоката Хобни Н.И, представителя административного ответчика - 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее -1 отдел (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё") Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-86/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" Юсова В.В. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Саидова Джурабека Табаралиевича об оспаривании решения 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё", связанного с отказом в принятии внучки административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Картовенко С.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" Юсова В.В, в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя административного истца Саидова Д.Т. адвоката Хобни Н.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Саидов Д.Т. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет более 18 лет.

Решением 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N Саидову Д.Т. отказано в признании его внучки ФИО1 2019 года рождения на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Считая свои права нарушенными, Саидов Д.Т. через своего представителя адвоката Хобню Н.И. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений просил признать незаконным решение 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Самарский гарнизонный военный суд решением от 15 июня 2020 г. удовлетворил требования административного истца.

Не согласившись с таким решением суда, представитель административного ответчика - 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" Юсов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм материального права, а именно применением закона, не подлежащего применению, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела просит его отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование апелляционной жалобы представитель административного ответчика, приводя нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения указывает на законность принятого 1 отделом (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" решения от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку документы, подтверждающие признание внучки административного истца - ФИО1 находящейся на иждивении у Саидова Д.Т, не представлены.

Также в своей жалобе Юсов В.В. отмечает, что регистрация ФИО1 по месту прохождения военной службы административного истца не может служить доказательством для решения вопроса о признании её в качестве члена семьи военнослужащего.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя административного ответчика - Юсова В.В, представителя административного истца Саидова Д.Т. адвоката Хобню Н.И, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению представителя административного ответчика, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Право военнослужащих на жилище гарантировано статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих", пунктом 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 названного Федерального закона социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" даны разъяснения, согласно которым при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться, в частности, нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ (применительно к служебным жилым помещениям) к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанной нормы, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 статьи 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев, их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Такое понимание основано на разъяснениях, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саидов Д.Т, имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 18 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором он просит уволить его с военной службы с зачислением в запас, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе").

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом Саидовым Д.Т. и гражданкой ФИО2 заключён договор найма квартиры, согласно которому "адрес", расположенная по адресу: "адрес" предоставлена административному истцу и членам его семьи, в том числе его внучки ФИО1 для проживания.

Факт совместного проживания с административным истцом его внучки ФИО1 подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля соседка административного истца Саидова Д.Т. - ФИО3 Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном в деле не имеется и из апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований утверждать, что данные показания не являются достоверными, не имеется, так как они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Поскольку отец ФИО1 - ФИО4 применительно к жилищным правоотношениям, является членом семьи административного истца, то его внучка ввиду совместного проживания имеет равные с ним жилищные права, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого решения 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "Центррегионжильё" от ДД.ММ.ГГГГ N, является верным.

Вопреки мнению автора жалобы, для правильного разрешения данного дела не требовалось установления факта нахождения ФИО1 на иждивении административного истца, поскольку к членам семьи нанимателя жилого помещения могут относиться также родственники и иные лица, вселённые в качестве таковых, не являющиеся иждивенцами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые в ней законоположения и их анализ, вопреки утверждению представителя административного ответчика, не содержат правовых оснований к отмене решения суда и фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 307, 308, пунктом 1 статьи 309, статьёй 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. по административному делу N 2а-86/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Саидова Джурабека Табаралиевича об оспаривании решения 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии внучки административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Юсова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Картовенко