Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33а-427/2020

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Телебы С.Г. и Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Мкртчян М.В., с участием представителя административных ответчиков войсковой части N и ее командира - Журавлевой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-27/2020 по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица войсковой части N и ее командира - Бондарева А.С. на решение Челябинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. по административному иску "данные изъяты" запаса Шумакова Олега Викторовича, "данные изъяты" Хаертдинова Альберта Иршатовича, "данные изъяты" Киселева Александра Валерьевича, "данные изъяты" Никулкина Александра Анатольевича и "данные изъяты" запаса Садовскова Андрея Владимировича о признании незаконным приказа командира войсковой части N о прекращении выплаты административным истцам надбавок, повышающих коэффициентов окладов по воинским должностям.

Заслушав доклад судьи Макарова А.С, окружной военный суд

установил:

административные истцы через своего представителя обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным приказ командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N о прекращении им выплат надбавок и повышающих коэффициентов к окладам по воинским должностям.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части N и ее командира просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку о наличии этого приказа административным истцам стало известно с момента прекращения выплат и их обращения к командованию за разъяснением этих действий, в связи с чем они пропустили процессуальный срок обжалования приказа, а также поскольку фактически занимаемые административными истцами должности сокращены в ходе организационно-штатных мероприятий, они признаны негодными к летной работе, контракты их истекли, то есть фактически обязанностей по занимаемым должностям они не исполняли, ввиду чего на основании п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие подлежало выплате им как находящимся в распоряжении командования, то есть без надбавок и дополнительных выплат, что и закреплено в оспариваемом приказе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате организационно-штатных мероприятий, проведенных во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 15 февраля 2018 г. N, занимаемые административными истцами воинские должности с 1 декабря 2018 г. сокращены.

Ввиду изложенного административные истцы представлены командиром войсковой части N в установленном порядке к зачислению в распоряжение командования, однако данные представления возвращены без реализации.

Приказом от 24 декабря 2018 г. N командир войсковой части N предписал с 1 декабря 2018 г. прекратить выплату административным истцам надбавок и повышающих коэффициентов окладов по воинским должностям на основании п. 154 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Данные обстоятельства установлены судом на основании выписки из приказа командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N, листа ознакомления с этим приказом, сообщениями начальника отдела кадров войсковой части N от 30 января 2020 г. N и N.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, с оспариваемым приказом командира войсковой части N от 24 декабря 2018 г. N административные истцы Шумаков, Хаертдинов и Киселев ознакомились 11 октября 2019 г, Садовсков - 21 октября 2019 г, а Никулкин вовсе не ознакомлен.

Административный иск сдан в отделение почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 31 декабря 2019 г, то есть в установленный трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что об издании оспариваемого приказа административные истцы узнали в ходе организационно-штатных мероприятий с момента прекращения им соответствующих выплат, основан на предположении и является несостоятельным, поскольку фактически с приказом командира вышестоящей воинской части они ознакомлены под роспись лишь в указанный выше период, а каких-либо доказательств более раннего ознакомления ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции административным ответчиком либо заинтересованными лицами не представлено.

Оценивая установленные судом обстоятельства по существу административного иска, окружной военный суд исходит из следующего.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих ОШМ.

Между тем, установленный Министром обороны РФ порядок обеспечения денежным довольствием при окончании организационно-штатных мероприятий не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание организационно-штатных мероприятий подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части, без зачисления в установленном порядке в распоряжение соответствующего командира (начальника).

Таким образом, поскольку административные истцы на момент издания оспариваемого приказа от занимаемых воинских должностей в установленном порядке не освобождались, в распоряжение командования не зачислялись, то вывод гарнизонного военного суда о том, что законных оснований для издания приказа о прекращении им выплат надбавок и повышающих коэффициентов со ссылкой лишь на п. 154 Порядка у командира войсковой части N не имелось, является обоснованным.

Ссылка автора апелляционной жалобы на прекращение исполнения административными истцами с декабря 2018 г. служебных обязанностей, что может свидетельствовать об отсутствии оснований для обеспечения их некоторыми дополнительными выплатами, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку предметом спора по делу является законность приказа командира, изданного на основании п. 154 Порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а не наличие у административных истцов права на получение каких-либо конкретных выплат.

Что касается указания в обжалуемом решении фамилии одного из административных истцов Садовской вместо Садовсков, то эта описка может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 184 КАС РФ и на правильность решения по существу не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Челябинского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. по административному иску Шумакова Олега Викторовича, Хаертдинова Альберта Иршатовича, Киселева Александра Валерьевича, Никулкина Александра Анатольевича и Садовскова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гладких

Судьи: С.Г. Телеба

А.С. Макаров