Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33а-432/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Клубкова Ю.В, судей: Вагапова Р.К, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Кальшевой А, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Исаченко В.Н, представителя административного ответчика - командира войсковой части N Вашкевича О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-49/2020 по апелляционной жалобе Александрова Н.Е. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Александрова Николая Евгеньевича об оспаривании приказа командира войсковой части N об увольнении административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления представителя административного ответчика Вашкевича О.Г. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Исаченко В.Н, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Александров приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Считая свои права нарушенными, Александров обратился в Казанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части его увольнения с военной службы незаконным и обязать названное должностное лицо восстановить его на военной службе.

Казанский гарнизонный военный суд решением от 22 июня 2020 г. отказал в удовлетворении административного иска Александрова.

В апелляционной жалобе Александров просит названное выше решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. В частности указывается на положительные характеризующие данные о личности административного истца, который имеет 23 поощрения, начиная с 2011 г, принимал участие в действиях по восстановлению Конституционного порядка в Чеченской Республике в 1996 г, за все периоды обучения имел отличные и хорошие оценки. Основанием к увольнению с военной службы явилось единственное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, объявленного приказом командира воинской части за совершение грубого дисциплинарного проступка - исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения.

В заключение жалобы обращается внимание на письменные объяснения военнослужащих ФИО1, ФИО2 и непосредственного начальника административного истца ФИО3, из которых следует, что день нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения последнего у него был выходной, что не было учтено гарнизонным военным судом.

Помощник военного прокурора Казанского гарнизона Абдулхаков и врио командира войсковой части N в поданных возражениях, просят оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение военного прокурора, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что вопросы привлечения Александрова к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, а также решение аттестационной комиссии войсковой части N о представлении административного истца к увольнению с военной службы, решениями Казанского гарнизонного военного суда от 4 марта и 8 апреля 2020 г, вступившими в законную силу, признаны законными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции всесторонне и полно установилвсе фактические обстоятельства административного дела, привел подробный анализ положениям ст. 50, 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") в части, касающейся порядка увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части. Также суд первой инстанции обоснованно указал в решении на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 марта 2013 г. N 6-П, о том, что решение по вопросу соответствия требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на существо принятого решения не могут повлиять письменные объяснения военнослужащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, равно как и доводы Александрова о наличии у него 23 поощрений, положительных данных о его личности, участии в боевых действиях о которых суду было известно, поскольку они фактически касаются обстоятельств обоснованности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и проведения его аттестации, что установлено ранее вступившими в законную силу судебными решениями.

Решение по вопросу досрочного увольнения Александрова с военной службы принято в пределах полномочий воинского должностного лица.

Иных доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могут служить поводом к отмене или изменению состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно в соответствии с возникшими правоотношениями, юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение Казанского гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Александрова не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г, по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Александрова Николая Евгеньевича об оспаривании приказа командира войсковой части N об увольнении административного истца с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Александрова Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков