Решение Центрального окружного военного суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 7-68/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 11 сентября 2020 г.

Судья Центрального окружного военного суда Картовенко Сергей Сергеевич, при секретаре судебного заседания Борисове В.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Краснова В.В. на постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. о привлечении военнослужащего проходящего военную службу по контракту войсковой части N "данные изъяты" Краснова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Согласно постановлению судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. Краснов признан виновным в том, что он будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки "Ауди-100", государственный регистрационный знак "А 626 ОР 69 RUS", двигаясь на "адрес" при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, Краснову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Выражая несогласие с названным выше постановлением, Краснов подал жалобу, в которой просит его ввиду незаконности и необоснованности отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Краснов, ссылаясь на положения части 2 статьи 28.2 и статей 29.4, 29.9 КоАП РФ отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N отсутствуют сведения о времени совершения административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела и оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Краснова, не нахожу оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г. по следующим основаниям.

Постановление судьи гарнизонного военного суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Виновность Краснова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена достоверными и объективными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Сделанные на их основе выводы судьи получили должное и убедительное обоснование в постановлении.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Краснов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N, в котором Краснов пояснил, что торопился на службу (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N (л.д. 4), карточкой правонарушений (л.д. 5-6), видеозаписью (л.д. 9).

Кроме того, при рассмотрении дела судьёй гарнизонного военного суда Краснов вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, действия Краснова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а факт отсутствия в приложенной к жалобе копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N указания времени совершения административного правонарушения не является основанием для признания состоявшегося по настоящему делу судебного решения незаконным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Из копии приложенного к настоящей жалобе протокола об административном правонарушении усматривается, что действительно в данной копии протокола, выданной Краснову должностным лицом, отсутствует время совершения административного правонарушения, однако в данном конкретном случае указанный недостаток протокола не является существенным и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Краснова состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и не ставит под сомнение совершение данного административного правонарушения Красновым.

При составлении протокола об административном правонарушении Краснов участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения, копия протокола ему вручена, что удостоверено его подписью в соответствующей графе.

Кроме того, в своих объяснениях, в протоколе Краснов не указал о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие. В судебном заседании, также ничего об этом не показал судье. Со схемой места совершения административного правонарушения был ознакомлен, замечаний не сделал, не отрицал, что события совершения административного правонарушения имели место в 22 часу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении Краснова к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Краснову в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

Постановление судьи Самарского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 г, вынесенное в отношении Краснова Василия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Краснова В.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесён протест в кассационный военный суд.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Картовенко