Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-276/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д. Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Валюке И. В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Иванова Леонида Евгеньевича об оспаривании действий руководителя "данные изъяты" связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, выступление представителя истца Силина Д.В. с изложением доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Бизярина А.Б. и заключение прокурора "данные изъяты" Балеевских В.Ю, полагавших оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В уточненном административном исковом заявлении Иванов просил суд признать незаконными приказы руководителя "данные изъяты" от 13 марта 2019 года N об увольнении его с военной службы, от 23 августа 2019 года N об исключении из списков личного состава, и решений того же должностного лица от 12 июля 2019 года N об отказе в удовлетворении его письменных обращений от 14 июня 2019 года с просьбами не увольнять с военной службы до обеспечения жилым помещением и предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2004-2019 годах к выполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В удовлетворении административного иска Иванову отказано полностью на основании части 8 статьи 219 КАС РФ в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.

В апелляционной жалобе Иванов просит отменить решение полностью в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, этим обстоятельствам, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец отмечает, что без его согласия он был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением и исключен из списков личного состава без предоставления дополнительных суток отдыха. Считает уважительной причину пропуска срока, поскольку до подачи искового заявления в гарнизонный военный суд он в октябре 2019 года обращался в военную прокуратуру, а в декабре 2019 года -в "данные изъяты" с аналогичным заявлением. Ссылаясь на часть 3 статьи 62 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, истец заявляет, что суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, не учел факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что с приказами руководителя "данные изъяты" от 13 марта 2019 года N об увольнении с военной службы и от 23 августа 2019 года N об исключении из списков личного состава Иванов был ознакомлен в день их издания, а содержание письменных ответов на два обращения от 16 июня 2019 года было доведено до него 15 июля 2019 года. Эти обстоятельства подтверждены подписями истца на соответствующих документах и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из отметки на почтовом конверте, административное исковое заявление подано Ивановым в гарнизонный военный суд 12 марта 2020 года (л.д. 19). Таким образом, истец пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам, в том числе в случае несвоевременного рассмотрения или не рассмотрения жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом.

Поскольку Иванов не подавал жалобы в вышестоящие органы или вышестоящим должностным лицам по отношению к руководителю "данные изъяты", в которой он проходил военную службу по контракту, а адресованные этому должностному лицу два рапорта от 14 июня 2019 года были рассмотрены в установленный статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации месячный срок, факт досудебного обжалования действий командования не дает оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Не может расцениваться в качестве уважительной причины и обращение истца с заявлением в военную прокуратуру, так как после переадресации командованию в порядке пункта 3.5 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, оно было рассмотрено в пределах срока, предусмотренного упомянутой нормой Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Что касается обращения Иванова с исковым заявлением в "данные изъяты" об оспаривании бездействия, выразившегося в задержке выплаты жилищной субсидии, то оно не имеет отношения к данному делу, предметом судебного разбирательства которого являются иные правоотношения, связанные с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава. Кроме того, это исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подано истцом в районный суд 2 декабря 2019 года, то есть после истечения трехмесячного срока со дня, когда 13 марта и 28 августа 2019 года Иванову стало известно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

Вопреки доводу истца гарнизонный военный суд учитывал сведения об обращениях его в военную прокуратуру и в районный суд, и дал им надлежащую правовую оценку в судебном постановлении, в котором сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока Ивановым на подачу административного искового заявлении.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившиеся в суд. Следовательно, содержащееся в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству предписание истцу представить доказательства соблюдения срока отвечает требованиям закона и не свидетельствует о нарушении судом правил доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание положения части 8 статьи 219 КАС РФ о том, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, указание в жалобе на факт нарушения прав и законных интересов истца является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку основания для отмены или изменения решения из их содержания не вытекают. Приведенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах и отвечают требованиям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 18 мая 2020 года по административному исковому заявлению Иванова Леонида Евгеньевича об оспаривании действий руководителя "данные изъяты", связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: