Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33а-288/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Яковлева А.Г. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Корнева Владимира Васильевича об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе во включении его супруги в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного иска Корнева, в котором он просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 24 января 2020 года N об отказе включить его супругу К. в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Анализируя нормы статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", автор жалобы указывает, что переезд К. из занимаемого жилого помещения в предоставленное ему служебное жилое помещение был связан с необходимостью совместного проживания супругов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что исковое заявление рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для принятия супруги административного истца на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В суде установлено, что проходящий военную службу в "данные изъяты" Корнев поступил на военную службу по контракту в 1999 году и имеет общую выслугу свыше 20 лет.

Решением ЗРУЖО от 31 октября 2018 года N Корнев принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в "данные изъяты", без учета его супруги К., которая тогда совместно с военнослужащим не проживала.

12 декабря 2019 года Корнев обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его супруги К. в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи военнослужащего.

Решением ЗРУЖО от 15 ноября 2019 года N в принятии супруги административного истца на жилищный учет было отказано в связи с совершением К. действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения ЗРУЖО.

Из материалов дела следует, что супруга административного истца в период с 23 октября 1998 года по 16 апреля 2015 года являлась нанимателем жилого помещения по "адрес". 16 апреля 2015 года К. вселена в качестве члена семьи собственника в принадлежащую матери административного истца квартиру общей площадью 33, 6 кв. м по "адрес".

Право пользования данным жилым помещением супруга административного истца добровольно прекратила 25 ноября 2019 года, вселившись в предоставленную Корневу служебную квартиру в том же населенном пункте и зарегистрировалась по адресу воинской части, в которой проходит службу административный истец (л.д. 111).

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следовательно, до 25 ноября 2019 года К. была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы административного истца. При этом уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения (11, 2 кв. м) превышал установленную по избранному месту жительства в "данные изъяты" учетную норму (9 кв. м), кроме того выезд не был обусловлен переездом к месту прохождения службы супруга-военнослужащего и иными объективными причинами.

Такие намеренные действия супруги административного истца, связанные с добровольным выездом из названной квартиры и ухудшением своих жилищных условий, привели к состоянию, требующему участия со стороны Министерства обороны РФ в обеспечении её другим жильем в составе семьи административного истца.

Однако, согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных супруга Корнева может быть поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении при наличии к тому оснований только по истечении пяти лет с момента выезда из занимаемого жилого помещения.

Указанное обстоятельство правомерно признано ЗРУЖО основанием, которое, в силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, препятствует принятию супруги административного истца на жилищный учет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе истца доводы существенными не являются и не могут служить основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнева Владимира Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: