Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33а-295/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Позднякова С.И. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Козловой Е.Н. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года по административному иску "данные изъяты" Карабановой Инны Борисовны об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения Карабановой И.Б. и её представителя адвоката Козловой Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Карабанова обратилась в военный суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным и отменить утверждённое начальником "данные изъяты" решение жилищной комиссии от 3 декабря 2019 года об отказе в признании её нуждающейся в получении жилого помещения по избранному при увольнении месту постоянного жительства в "данные изъяты";

- обязать жилищную комиссию "данные изъяты" повторно рассмотреть вопрос принятия на указанный учёт.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца полагает, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела и нарушил нормы материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что суд ошибочно расценил выезд Карабановой из занимаемого жилого помещения в "данные изъяты" как добровольный, а признание ею иска собственника жилья П... о прекращении права пользования жилым помещением - как намеренное ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании свидетель П. подтвердила наличие с Карабановой неприязненных отношений, обусловленных расторжением ею брака с супругом - племянником свидетеля. Совместного хозяйства с Карабановой свидетель не вела и членом своей семьи не считала, а в квартире зарегистрировала лишь потому, что там уже была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Карабановой.

Поскольку при указанных обстоятельствах и с учётом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 семейные отношения между собственником квартиры и Карабановой не возникли, то и утрата последней права пользования жилым помещением намеренным ухудшением жилищных условий, предусмотренным подпунктом "и" пункта 5 Правил организации в органах "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N, не является.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Попова Р.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Карабанова, проходящая военную службу по контракту с 1993 года и подлежащая увольнению по возрасту, относится к категории военнослужащих, которые в соответствии с абзацами 3 и 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечиваются за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилыми помещениями на состав семьи для постоянного проживания по избранному месту жительства при условии признания таких военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. К ним же отнесены наниматели жилых помещений по указанным договорам или члены семьи таких нанимателей, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения, если они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При этом в силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

Согласно пункту 6 указанных Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпунктом "и" пункта 5 Правил организации в органах "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N предусматривается, что к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учётной нормы площади жилого помещения, отнесены, в том числе, действия, связанные с изменением права пользования жилым помещением и расторжением брака, за исключением утраты права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Карабановой отказано в принятии на учёт на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ в связи с тем, что не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок после совершения ею действий по ухудшению своих жилищных условий, выразившихся в её добровольном выезде в июне 2016 года из "данные изъяты"

В указанной квартире общей площадью 40, 0 кв.м Карабанова была зарегистрирована с 21 ноября 2011 года и проживала в качестве члена семьи собственника квартиры П. - родственницы бывшего мужа, брак с которым прекращён в 2009 году.

Жилищная комиссия также учитывала решение "данные изъяты" от 20 декабря 2016 года об удовлетворении иска П. к Карабановой о прекращении права пользования квартирой со снятием с регистрационного учёта и признание Карабановой указанного иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Юридический факт вселения Карабановой в "данные изъяты", помимо документальных данных о её постоянной регистрации с 21 ноября 2011 года по 3 февраля 2017 года, подтверждён решением "данные изъяты" от 20 декабря 2016 года, которым установлено, что в указанной квартире Карабанова с июня 2016 года не проживает, из квартиры выехала.

Содержание волеизъявления собственника квартиры на вселение Карабановой в качестве члена семьи установлено из показаний в суде свидетеля П... о том, что она дала согласие на регистрацию Карабановой к дочери - своей внучке без каких-либо условий (л.д. 128).

Письменных документов об условиях вселения Карабановой в квартиру суду не представлено.

Поскольку, как видно из материалов дела, собственник квартиры в ней не проживала и не была зарегистрирована, а сама квартира единственным её жильём не являлась, установления факта ведения с Карабановой общего хозяйства для признания её членом семьи собственника жилого помещения, по смыслу вышеуказанных разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, не требовалось.

При таких данных вывод о том, что Карабанова была вселена собственником квартиры в качестве члена семьи, следует признать обоснованным.

Не находят подтверждения и доводы жалобы о вынужденном характере выезда Карабановой из квартиры по причине неприязненных отношений с П. из-за развода с её племянником.

Так, факт расторжения брака не явился препятствием для регистрации Карабановой в квартиру и вселения в неё в 2011 году, а сама Карабанова в заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что осуществила регистрацию к дочери и бывшему мужу, имея намерение наладить совместную жизнь и сохранить семью.

Приведённая П. причина предъявления к Карабановой иска об утрате права пользования жилым помещением - необходимость продажи квартиры, прекращение семейных отношений между ними также не подтверждала, поскольку с мая 2018 года, по объяснениям Карабановой, право собственности на квартиру перешло к её дочери (л.д. 127).

Поскольку в июне 2016 года Карабанова, как установлено вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 20 декабря 2016 года, из квартиры выехала, отказавшись от права пользования данным жилым помещением, ею была создана ситуация, требующая обеспечения жильём за счёт ведомства, в котором предусмотрена военная служба.

Оценка жилищной комиссией действий Карабановой как направленных на ухудшение своих жилищных условий, не противоречит статье 53 ЖК РФ и пункту 5 Правил организации в органах "данные изъяты" работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года N.

Обеспеченность каждого из проживавших в квартире общей площадью жилого помещения на момент выезда Карабановой составляла 13, 3 кв.м, то есть более учётной нормы, установленной статьёй 3 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма".

Так как установленный законом пятилетний срок после совершения указанных действий не истёк, жилищная комиссия обоснованно отказала Карабановой в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ.

С учётом изложенного решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать правильным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года по административному делу по административному иску Карабановой Инны Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца адвоката Козловой Е.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: