Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-298/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе

председательствующего Лазарева Е.В, судей Кислова Д.Н, Ершова К.Г.

при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Селютина Георгия Николаевича о признании незаконным решения командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В, объяснения представителя заинтересованного лица Нестерчука М.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" Селютин Г.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 25 ноября 2019 года N об исключении его с указанной даты из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и обязать должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на день производства окончательного расчета - 19 марта 2020 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года административное исковое заявление Селютина Г.Н. удовлетворено частично.

Установив несвоевременную выплату Селютину денежного довольствия за ноябрь 2019 года, суд признал незаконным оспариваемый приказ в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части и для восстановления нарушенных прав возложил обязанности: на командира войсковой части N - перенести указанную дату с 25 ноября на 4 декабря 2019 года, а на федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - выплатить Селютину за этот период денежное довольствие.

В удовлетворении требований административного истца об изменении указанной даты на 19 марта 2020 года в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания и денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования суд отказал.

Суд взыскал с войсковой части N через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" в пользу Селютина Г.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Селютин Г.Н. просит отменить решение суда в части не удовлетворенных требований в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении всех заявленных требований.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что единовременное пособие при увольнении с военной службы не относится к денежному довольствию, и поэтому его несвоевременная выплата не является основанием для изменения даты исключения из списков личного состава, автор жалобы ссылается на положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми выплата производится действующему военнослужащему при окончательном расчете.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что денежная компенсация задолженности по вещевому довольствию была выплачена ему сразу после его обращения в прокуратуру, акцентирует внимание на том, что в своем обращении в прокуратуру он не настаивал на выплате денежной компенсации взамен вещевого имущества, а, напротив, просил принять меры прокурорского реагирования по невыполнению воинском должностным лицом предписаний закона при проведении процедуры исключения его из списков личного состава.

Утверждает, что в нарушение положений статьи 62 КАС РФ суд возложил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств исключительно на административного истца.

Обращает внимание, что административным ответчиком не представлено доказательств переписки с федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" относительно разрешения проблемы с несвоевременной выплатой. Кроме того, в нарушение статьи 135 КАС РФ административному истцу и его представителю не были предоставлены возражения административных ответчиков, а также иные документы и доказательства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица - командира войсковой части N - Рыженко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приказом командира войсковой части N от 11 ноября 2019 года N "данные изъяты" Селютин Г.Н, общая продолжительность которого составила боле 20 лет, уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по истечении срока контракта о прохождении военной службы (л.д. 6, ).

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 25 ноября 2019 года N Селютин с даты издания приказа исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 7).

Установив, что денежное довольствие пропорционально прослуженному времени за ноябрь 2019 года в сумме 58 686, 27 рубля выплачено административному истцу федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" только 4 декабря 2019 года (л.д. 12, 42), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении командованием требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и для устранения нарушений его прав правомерно перенес дату исключения Селютина из списков личного состава воинской части на 4 декабря 2019 года.

Согласно названной норме военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вопреки мнению автора жалобы суд обоснованно отказал Селютину в изменении этой даты на 19 марта 2020 года, когда ему финансовым органом были перечислены единовременное пособие при увольнении с военной службы в сумме 67 610, 23 рубля и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере 31 182 рубля (л.д. 41).

При этом суд правильно истолковал и применил требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в совокупности с нормами материального права, регулирующими основания и порядок производства указанных выплат. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Так, вывод суда о том, что единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащим при увольнении с военной службы на основании части 3 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не входит в состав их денежного довольствия, соответствует требованиям статей 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 1-4 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми пособие отнесено к числу отдельных выплат и не предусмотрено в составе и в фонде денежного довольствия военнослужащих.

Тот факт, что единовременное пособие выплачивается военнослужащим одновременно с денежным довольствием, не свидетельствует о возможности применения при нарушении сроков его выплаты последствий, предусмотренных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Что касается денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, суд правильно установилзаявительный, а не обязательный, характер этой выплаты и возложил на административного истца обязанность доказать факт подачи соответствующего обращения к командованию. Приведенный вывод основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", разделами I, II "Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время" и "Нормами снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, основным способом вещевого обеспечения военнослужащих является выдача им отдельных предметов вещевого имущества но установленным для отдельных категорий нормам.

Аналогичные правила в Вооруженных Силах Российской Федерации установлены пунктами 20-22, 30-33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2017 года N 500.

В частности, пунктом 30 Порядка определено, что военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

Одновременно пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 390, данное право предоставлено военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку данное право гарантируется военнослужащим в качестве альтернативного способа вещевого обеспечения при условии соответствия вышеназванным критериям, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось наличие волеизъявления военнослужащего Селютина, заявленного в сроки, позволявшие произвести расчет и выплату ему денежной компенсации до исключения из списков личного состава воинской части.

По делу установлено, и данное обстоятельство не оспаривается автором жалобы, что Селютин в период прохождения военной службы соответствующий рапорт командованию не подавал и в рамках процедуры увольнения просьбы о выплате ему компенсации не заявлял. Данный вывод подтверждается содержанием его рапорта об увольнении от 10 сентября 2019 года, листа беседы с ним от 10 октября 2019 года, объяснениями представителя административного истца в судебном заседании, письменными объяснениями командира войсковой части N (л.д. 59, 91-92, 111-115, 168).

Выплата Селютину денежной компенсации в размере 31 182 рубля произошла 19 марта 2020 года после обращения в военную прокуратуру "данные изъяты" 19 февраля 2020 года с жалобой, направленной для рассмотрения командованию. При разрешении жалобы командиром войсковой части N был издан и реализован соответствующий приказ от 16 марта 2020 года N 15 (л.д. 9-10, 41, 111-115, 120-121, 136-139).

Представленная административным истцом справка-расчет N на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования оформлена 27 ноября 2019 года (л.д. 8), то есть после его исключения из списков личного состава воинской части, и в отсутствие своевременно поданного волеизъявления военнослужащего на получение этой выплаты не может служить доказательством нарушения его права на окончательный расчет, производство которого должно быть завершено 25 ноября того же года.

Учитывая, что спорные отношения, связанные с реализацией права Селютина на получение указанной денежной компенсации, возникли уже после окончания военной службы, у гарнизонного военного суда не имелось оснований признавать незаконным состоявшийся ранее приказ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Иные доводы жалобы и ссылки на нормы материального права, касающиеся существа спорных отношений, не являются значимыми и не могут служить основанием для изменения или отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению капитана запаса Селютина Георгия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: