Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33а-302/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Ершова К.Г. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зарубкиной Д.И. на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по административному иску "данные изъяты" Макурина Александра Валентиновича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения административного истца Макурина А.В. и его представителя адвоката Ревы А.Г, возражавших против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Макурин А.В. обратился в 224 гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 7 февраля 2020 года N об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания;

- обязать ФГКУ "Западрегионжилье" принять его на указанный учёт с включением сведений о нём в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Решением гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года административный иск был удовлетворен ввиду неустановления действий по намеренному ухудшению административным истцом жилищных условий, послуживших основанием для принятия жилищным органом оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье" Зарубкина Д.И, заявляя о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что на основании договора от 22 мая 2006 года Макурин получил в дар от бывшей супруги 13/40 долей в праве на квартиру по "адрес", что соответствовало 18, 98 кв.м общей площади жилого помещения, то есть более учётной нормы, установленной для "данные изъяты".

По решению "данные изъяты" от 24 июля 2013 года к указанному договору дарения по иску дарителя к Макурину применены последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, с признанием за бывшей супругой права собственности на ранее подаренную Макурину долю жилого помещения.

Макурин иск признал, решение суда не обжаловал, тем самым добровольно отказался от имеющейся у него собственности, то есть совершил умышленные действия с целью искусственного ухудшения жилищных условий и дальнейшего обеспечения жильём за счёт военного ведомства.

Решением "данные изъяты" от 10 июля 2019 года удовлетворен иск бывшей супруги к Макурину о выселении его из того же жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Макурин ходатайств о сохранении за ним права пользования жилым помещением суду не заявлял, решение о выселении не обжаловал.

При этом, вселившись в квартиру в 2006 году на правах собственника, он единственный имел в ней регистрацию и фактически продолжал там проживать до 10 июля 2019 года, из чего следует, что после утраты им права собственности другими собственниками ему было разрешено безвозмездное пользование квартирой, свидетельствующее о сохранении его жилищных прав.

Такие действия по распоряжению жилищными и процессуальными правами, по мнению автора жалобы, подтверждают намеренное ухудшение Макуриным своих жилищных условий, в связи с чем к нему обоснованно применены последствия, предусмотренные в статье 53 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит в её удовлетворении отказать, считая решение суда законным и обоснованным, утверждая, что действовал добросовестно и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства. Изложенные в решении выводы соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Макурин с 1982 года проходит военную службу, в том числе с 1994 года в "данные изъяты". На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, которые при условии признания нуждающимися в жилых помещениях могут по их выбору претендовать на получение от военного ведомства жилищной субсидии либо жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы.

Согласно той же норме Федерального закона военнослужащие признаются военным ведомством нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В результате рассмотрения дела установлено, что бывшая жена Макурина по условиям договора от 22 мая 2006 года подарила ему и дочери, соответственно, 13/40 и 7/40 долей в праве собственности на коммунальную квартиру общей площадью 58, 40 кв.м. по "адрес".

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 24 июля 2013 года по иску бывшей супруги к Макурину применены последствия недействительности сделки в части дарения Макурину 13/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право собственности на эти доли в квартире судом признано за бывшей супругой Макурина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкции) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий. При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

Кроме того, 29 июля 2013 года Макурин добровольно заключил с бывшей супругой, действовавшей в интересах себя и несовершеннолетней дочери, соглашение о том, что он не имеет прав владения и пользования комнатой в коммунальной квартире, в связи с чем обязан до 15 октября 2013 года сняться в ней с регистрационного учета.

Такие действия Макурина решением 224 гарнизонного военного суда от 1 июля 2015 года по его заявлению об оспаривании решения ФГКУ "Западрегионжилье" от 3 апреля 2015 года об отказе в принятии на жилищный учёт, признаны направленными на создание им искусственных условий, которые могут привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении его жилым помещением.

Наличие соглашения от 29 июля 2013 года, в соответствии с которым Макурин обязался перед бывшей супругой освободить занимаемую комнату в срок до 15 октября 2013 года, но обязательство не выполнил, подтверждено также решением "данные изъяты" от 10 июля 2019 года, которым удовлетворен иск бывшей супруги к Макурину о выселении последнего из квартиры со снятием с регистрационного учёта.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ноябре 2019 года Макурин снялся с регистрационного учёта в квартире по "адрес" и зарегистрировался по месту прохождения военной службы, а 3 декабря 2019 года обратился в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оспариваемым решением жилищного органа от 7 февраля 2020 года в принятии на указанный учёт административному истцу отказано в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как указал жилищный орган, Макурин при рассмотрении судом иска о его выселении и снятии с регистрационного учёта ходатайств о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заявлял, правом обжалования решения "данные изъяты" от 10 июля 2019 года не воспользовался, чем совершил действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилым помещением, после чего пятилетний срок, предусмотренный статьей 53 ЖК РФ, не истек.

Согласно статье 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В пункте 4 указанной выше Инструкции предусмотрено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения.

Между тем, оснований для применения к действиям Макурина положений статьи 53 ЖК РФ у жилищного органа в 2019 году не имелось.

Частью 7 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Собственником жилого помещения с Макуриным было заключено соглашение, предусматривающее лишение его права пользования жилым помещением после 15 октября 2013 года.

Установив, что право пользования жилым помещением Макурин после даты, определённой соглашением, утратил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ним в нарушение условий соглашения права пользования жилым помещением в течение периода его дальнейшего проживания в жилом помещении.

Ввиду отсутствия права пользования жилым помещением Макурин не мог ухудшить свои жилищные условия в указанной квартире, а предусмотренные в статье 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения жилищных условий применены жилищным органом при рассмотрении его заявления ошибочно.

Решение "данные изъяты" от 10 июля 2019 года, которым удовлетворен иск бывшей супруги к Макурину о выселении со снятием с регистрационного учёта по причине отсутствия законных оснований для проживания в квартире, этот вывод подтверждает.

Указание в решении жилищного органа о том, что Макурин не воспользовался правом обжалования в апелляционном порядке решения районного суда, противоречит содержанию апелляционного определения "данные изъяты" от 8 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Макурина.

В связи с изложенным окружной военный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного постановления. Из содержания апелляционной жалобы такие основания не вытекают.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года по административному иску Макурина Александра Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Зарубкиной Д.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: