Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-325/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Ершова К.Г. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Кунцевича В.Ю. на решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Лямова Сергея Николаевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, объяснения представителя административного истца Иванова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Лямов оспорил решение ФГКУ "Западрегионжилье" от 15 января 2020 года N "... ", подписанное начальником отделения (территориального, г. Псков) учреждения, об отказе в принятии его несовершеннолетнего внука на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном после увольнения месте жительства ("данные изъяты"), просил признать его незаконным и возложить на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть этот вопрос.

Решением гарнизонного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кунцевич просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Жилищного и Гражданского кодексов, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, указывает, что внук может быть отнесен к членам семьи Лямова только при условии признания находящимся на его иждивении. Между тем, учитывая наличие у внука трудоспособной матери, правовые основания для его признания находящимся на иждивении у Лямова и, следовательно, членом семьи военнослужащего, имеющим право на жилищное обеспечение, отсутствуют.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением ФГКУ "Западрегионжилье" Лямов вместе с супругой и двумя дочерьми с 10 октября 2019 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства. Этим же решением жилищный орган отказал Лямову в принятии на учет его внука С, "дата" года рождения, указав в качестве причины отсутствие документов о признании внука находящимся на иждивении у Лямова.

Признавая данное решение незаконным, гарнизонный суд исходил из того, что внук Лямова проживает совместно с ним, следовательно, относится к членам семьи нанимателя жилого помещения.

Этот вывод основан на правильном применении ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (п. 25) и от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 25).

Из представленного в деле договора социального найма жилого помещения от 1 октября 2019 года N "... " видно, что в качестве члена семьи Лямова, как нанимателя жилого помещения, в занимаемую им квартиру в "данные изъяты" вселен его внук С, "дата" года рождения. Факт вселения также подтверждается свидетельством о регистрации внука по месту жительства Лямова, выпиской из лицевого счета и архивной справкой, выданными управляющей организацией.

Кроме того, поскольку дочь Лямова проживает совместно с ним в указанной квартире, это жилое помещение в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ является местом жительства ее сына (внука Лямова).

Довод представителя административного ответчика о том, что внук административного истца не может быть признан членом его семьи, поскольку не относится к лицам, перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", основан на неправильном применении этой нормы в рассматриваемом деле.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено. Поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лямова Сергея Николаевича об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: