Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-646/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Коноваловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - представителя начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Межрегиональное управление) - Овезбердыева А.А. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 г, которым частично удовлетворен иск командира войсковой части 59882 о привлечении капитана запаса Зарубина Игоря Николаевича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителей войсковой части N - Рязанцева Р.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации - Юрочкина В.Ю, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Зарубина И.Н. 8 232 руб. в счет возмещения материального ущерба, обусловленного несдачей им в установленном порядке армейского кортика.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика 5 698 руб. 52 коп, а также 400 руб. в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника Межрегионального управления просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя Инструкцию по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденную приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. N 157Н, указывает, что под размером причиненного ущерба понимается сумма денежных средств, необходимая для восстановления имущества, в том числе приобретения, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, которая применительно к спорным правоотношениям составляет 11 047 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на данную жалобу и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Зарубину И.Н. по накладной от 28 октября 1994 г. N 776/776 был выдан армейский кортик N 19173.

Приказом командующего Черноморским флотом от 26 мая 2017 г. N 148 ответчик уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

На основании приказа командира войсковой части N от 8 июня 2017 г. N 128 Зарубин И.Н. исключен из списка личного состава воинской части.

При этом в распоряжении ответчика остался выданный ему ранее кортик, что подтверждается книгой учета и закрепления вооружения и военной техники по номерам войсковой части N, а также актом о результатах инвентаризации от 30 марта 2019 г. N 1/САВ.

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N (акт от 11 апреля 2019 года N 52/12 дсп), проведенной межрегиональным управлением в период с 19 марта по 11 апреля 2019 года, выявлена недостача кортиков, в том числе выданного Зарубину И.Н.

Следовательно, ответчик при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не сдал на склад выданный ему в период военной службы кортик N 19173.

При этом доводы Зарубина И.Н. о том, что он передал выданный ему кортик подполковнику ФИО12, опровергаются свидетельскими показаниями данного военнослужащего, который пояснил, что ответчик ему кортик не предавал.

Согласно статьям 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Из приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при обязательном установлении его вины, реального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между деянием, совершенным военнослужащим, и наступившими последствиями в виде указанного ущерба.

Условия передачи отдельных моделей боевого холодного клинкового оружия (кортиков) некоторым категориям граждан Российской Федерации для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона "Об оружии" установлены иным нормативным актом, а именно: приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2017 г. N 800 (далее - Условия). Согласно пп. 1 и 2 этих Условий в числе необходимых требований для передачи кортиков военнослужащим ВМФ (офицерам, мичманам и прапорщикам), наряду с их увольнением из Вооруженных Сил РФ с правом ношения военной формы одежды, являются отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием, подтверждаемое медицинским заключением установленной формы, а также обращение с заявлением о получении кортика для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. С таким рапортом (заявлением) увольняемый военнослужащий ВМФ вправе обратиться к Министру обороны Российской Федерации после получения выписки из приказа по личному составу о его увольнении с военной службы с правом ношения военной формы одежды через командование воинской части, в которой он проходил военную службу на момент увольнения.

В соответствии с пп. 3 - 5 Условий, на основании этого рапорта (заявления) командованием воинской части составляется обращение, которое направляется в военный округ, Северный флот для формирования общих ведомостей, которые, в свою очередь, передаются в Главное командование ВМФ для обобщения и подготовки приказа Министра обороны РФ о передаче кортика для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. Увольняемый военнослужащий ВМФ получает кортик со склада по требованию-накладной, выданной на основании такого приказа.

Пунктом 5 того же приказа установлено, что требование-накладная и выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации выдаются военнослужащему вместе с кортиком в 3 экземплярах, один из которых остается у него на руках, а остальные подлежат передаче в военный комиссариат по месту жительства и в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для регистрации кортика.

Только при соблюдении всех названных требований, как указано в п. 6 Условий, кортик, переданный гражданину для пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды, подлежит списанию с учета Министерства обороны Российской Федерации.

Требование о сдаче военнослужащими оружия и другого инвентарного имущества на склад воинской части по требованиям-накладным перед увольнением с военной службы установлено и в пункте 74 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 года N 300..

Из материалов дела усматривается, что приведенный порядок ответчиком при увольнении с военной службы соблюден не был, что привело к причинению материального ущерба имуществу войсковой части N, к которому в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" относятся, в том числе, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части, с учетом степени его износа. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Согласно письму войсковой части N от 17 августа 2016 г. N 21/1124 и инвентаризационной описи датированной 20 марта 2015 г. по данным бюджетного учета финансового органа стоимость армейского кортика ВМФ, в том числе выданного ответчику, по состоянию на март 2015 г. составляли 5 698 руб. 52 коп.

Учитывая вышеизложенные положения ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления командира войсковой части N именно на сумму 5 698 руб. 52 коп, то есть стоимости армейского кортика на дату передачи его Зарубину И.Н. При этом следует отметить, что суд правильно исходил из сути исковых требований и цены иска, заявленного стороной истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость армейского кортика по состоянию на дату принятия на бухгалтерский учет в 2015 году составляла меньшую сумму по сравнению с дальнейшей его переоценкой в 2019 году, оснований для применения к спорным правоотношениям положений Инструкции, на которую ссылается автор апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 23 марта 2020 г. по иску представителя командира войсковой части N к Зарубину Игорю Николаевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи