Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-768/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о привлечении подполковника запаса Макарова Василия Петровича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Макарова В.П. к полной материальной ответственности в размере 467863 рубля 35 копеек за утрату в период исполнения обязанностей командира данной воинской части вверенного ему имущества.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывается, что с июня 2009 года по февраль 2010 года Макаров В.П. проходил военную службу в должности начальника полигона войсковой части N. При принятии дел и должности он принял материальные средства полигона, которые в последствие были утрачены. В феврале 2010 года он был выведен в распоряжение, однако поскольку никто на эту должность назначен не был, то дела и должность он никому не передавал и до ноября 2011 года исполнял обязанности начальника полигона войсковой части N. По вине ответчика была допущена утрата указанного имущества, в связи с чем образовалась недостача.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в статье 203 и 204 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Следовательно, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечении трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Данный срок является пресекательный и восстановлению не подлежит. В связи с этим позицию авторов жалоб об обратном, равно как мнение о том, что временем обнаружения ущерба является дата издания командованием приказа о назначении административного расследования, следует признать ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В период с июня 2009 года по февраль 2010 года Макаров В.П. проходил военную службу в должности начальника полигона войсковой части N. С 31 мая 2010 года по 24 мая 2013 года он находился в распоряжении командира войсковой части N.

По результатам проведенного административного расследования 10 сентября 2010 года командованию войсковой части N стало известно о наличии недостачи полигонного оборудования: ВАС-20-800М - 1шт, визуального сигнального устройства ВСУ - 11 шт, вольтметра М-42-303 - 1 шт, диапроектора "Лети-60" - 1 шт, ЗИП ТНТ-3 рем. - 1 шт, ЗИП ТСЦ - 2 шт, ЗИП УДМ-91 - 15 шт, ЗИП УДМ-91-1 - 1 шт, ЗИП УМУ-С-127 - 1 шт, КОП 675 - 8 шт, КЯ-83 - 23 шт, набор для ремонта кабельных линий - 1 шт, ПГС-3 - 1 шт, ПУСОГ "Гром" - 6 шт, СИ-66 - 4 шт, ТМ-100/10/04 - 1 шт, ТМ-63/10/04 - 2 шт, эл. двигатель 2, 2 кВт - 4 шт, эл. двигатель 22 кВт - 1 шт, эл. двигатель 4, 8 кВт - 1 шт, эл. двигатель 5, 5 кВт - 1 шт, эл. двигатель 7, 5 кВт - 3 шт, эл. двигатель УЛ-042 - 16 шт, эл. двигатель УЛ-062 5000 об/мин - 20 шт, "Холст-С" - 3 шт, ИСП "Зоркий-1" - 6 шт, КИАС 01.01.1982 - 1 шт, СМЛ-68 - 1 шт, УЭ-1 - 3 шт. на общую сумму 467863 рубля 35 копеек, а также виновное лицо в его причинении. Это обстоятельство истцом не оспаривается.

После этого сумма ущерба была внесена в книгу учета и стала числиться за воинской частью.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 28 марта 2013 года N 31 Макаров В.П. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от 24 мая 2013 года N 151 исключен из списков личного состава воинской части с той же даты.

Актом приема дел и должности начальника полигона войсковой части N от 2 ноября 2011 года старшим лейтенантом ФИО8 подтверждено отсутствие вышеназванного оборудования.

17 марта 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Макарова В.П. к материальной ответственности.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного трехгодичного срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности, поскольку после проведения административного расследования 10 сентября 2010 года, когда командованию войсковой части N стало известно о недостачи полигонного оборудования и до дня обращения в суд прошло более девяти лет шести месяцев.

Прошел указанный трехгодичный срок и со дня составления акта приема дел и должности начальника полигона войсковой части N от 2 ноября 2011 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности, то процессуальных оснований для анализа гарнизонным военным судом, равно как и судом апелляционной инстанции иных доводов истца, касающихся существа исковых требований, а также приведения правовой аргументации по этим вопросам, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2020 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Макарову Василию Петровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи