Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-817/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И, судей

Зари А.И. и Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Чепрова А.Ю. на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г, которым частично удовлетворено исковое заявление начальника Управления ФСБ России по Ставропольскому краю (далее - УФСБ России по СК) к капитану запаса Крючкову Виталию Вячеславовичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Василенко И.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника УФСБ России по СК - Чепрова А.Ю. в обоснование поданной жалобы, ответчика Крючкова В.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

21 апреля 2017 г. Крючков В.В, выполняя служебное задание на закрепленном за УФСБ России по СК автомобиле "Шкода Октавиа", совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Причиненный воинской части ущерб составил 707 994 руб.

Начальник УФСБ России по СК через представителя обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Крючкова В.В. к полной материальной ответственности и взыскании с него 707 994 руб. в счет возмещения ущерба, а также 5000 руб. в счет понесенных истцом судебных расходов.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд привлек Крючкова В.В. к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, взыскав с него 52 332 руб. 40 коп.

В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника УФСБ России по СК просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", указывает, что Крючков В.В. подлежит привлечению к полной материальной ответственности, поскольку автомобиль был передан ему под отчет для пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2017 г. Крючков В.В, выполняя служебное задание на закрепленном за УФСБ России по СК автомобиле "Шкода Октавиа", совершил столкновение с другим автомобилем. При этом умысел у ответчика на причинение повреждений автомобилю отсутствовал.

Согласно имеющимся в материалах дела отчету об оценке от 27 сентября 2017 г. N 0061 и справке-расчету от 19 января 2018 г. автомобиль "Шкода Октавиа" к эксплуатации и ремонту не пригоден в связи с превышением экономической целесообразности проведения такового. Итоговая сумма ущерба с учетом рыночной стоимости указанного автомобиля за вычетом остаточной стоимости годных останков составила 707 949 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу пункта 1 ст. 4 того же Федерального закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует об умышленном причинении ответчиком ущерба УФСБ России по СК и характеризуется неосторожной формой вины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Крючков В.В. причинил ущерб по неосторожности, а поэтому в соответствии с Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, что на день увольнения его с военной службы составляло 52332 руб. 40 коп.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 1 июня 2020 г. по исковому заявлению начальника Управления ФСБ России по Ставропольскому краю к Крючкову Виталию Вячеславовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи