Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-763/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меркулова Д.В, судей Санникова А.Б, Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований начальника Федерального казенного учреждения "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление дорожного хозяйства) об оспаривании выводов, изложенных в Акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления дорожного хозяйства от 29января 2020 г. N 1 (далее - Акт).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца - Дувановой Ю.С. в обоснование доводов жалобы, представителя ответчика - Лемешко Е.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

начальник управления дорожного хозяйства обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - Межрегиональное управление), изложенные в Акте, касающиеся непроизводительного использования бюджетных средств на произведение выплат при незаконном увольнении лиц гражданского персонала на общую сумму 1180164 руб. 97 коп. и обязать ответчика исключить их из Акта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что не виновен в незаконном увольнении Д.В и В.А. с работы. Произведенными на основании решения суда выплатами ущерб государству причинен не был, поскольку дополнительных денежных средств для этого не запрашивалось. Выплаты были осуществлены в пределах доведенных лимитно-бюджетных обязательств, выделенных на выплату заработной платы и дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу. Ответчиком не представлено доказательств совершения начальником управления дорожного хозяйства противоправных виновных действий, повлекших причинение государству реального ущерба.

Автор жалобы ссылается на письмо Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 207/6/1368, согласно которому расходы, понесенные воинской частью в виде судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях, квалифицируемые в рамках бюджетного законодательства и законодательства в сфере бухгалтерского учета как непроизводительные расходы, не являются реальным ущербом, подлежащим взысканию с военнослужащих (работников) в рамках привлечения к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе (с дополнениями), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 20 января 2020 г. контрольной группой Межрегионального управления осуществлена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления дорожного хозяйства, по результатам проведения которой составлен Акт.

В данном Акте указано о выявленном непроизводительном использовании бюджетных средств на произведение выплат на общую сумму 1180164 руб. 97 коп, из которых 1079060 руб. 89 коп. - в связи с незаконным увольнением Д.В (компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула - 889144 руб. 75коп, компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула - 64916 руб. 4 коп, компенсация морального вреда - 20000руб, исполнительный сбор за несвоевременное исполнение судебного решения - 50000 руб, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела - 55000 руб.) и 101 104 руб. 8 коп. в связи с незаконным увольнением В.А.компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 15 июня по 31 августа 2018 г.).

Согласно Классификатору основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 октября 2015 г. N 590, использование бюджетных средств на произведение выплат при незаконном увольнении лиц гражданского персонала относится к нарушению принципа эффективности бюджетных средств и классифицируется как непроизводительное использование бюджетных средств (код нарушения 2.01.06у).

Доказательств того, что Д.В. и В.А. были уволены с работы на законных основаниях, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что бюджетные средства в размере 1180164 руб. 97 коп. использованы на произведение выплат при незаконном увольнении лиц гражданского персонала, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Наличие вины начальника управления дорожного хозяйства в незаконном увольнении Д.В. и В.А.А. не относится к предмету данного спора, поэтому довод жалобы об этом является несостоятельным.

Кроме того, в Акте указано о непроизводительном использовании бюджетных средств в указанном размере, а не о причинении ущерба государству.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи