Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-764/2020

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее - Межрегиональное управление) на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление дорожного хозяйства) об оспаривании выводов Акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления дорожного хозяйства от 29 января 2020 г. N 1 (далее - Акт), установил:

начальник управления дорожного хозяйства обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными выводы контрольной группы Межрегионального управления, изложенные в Акте, касающиеся непроизводительного использования бюджетных средств на произведение выплат при незаконном увольнении лиц гражданского персонала на общую сумму 1180164 руб. 97коп.

Иск был принят к производству Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда и по нему возбуждено административное дело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем начальника Межрегионального управления заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Определением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе начальник Межрегионального управления просит определение суда отменить, поскольку спор возник между органами военного управления, в которых не предусмотрена военная служба, а их работники не являются военнослужащими. Кроме того, оспариваемые действия не связаны с военной службой.

Изучив материалы дела, связанные с рассматриваемым вопросом и частную жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в частности, административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, под воинскими должностными лицами понимаются должностные лица органов военного управления, командиры (начальники) воинских частей, начальники органов военной полиции, начальники гарнизонов, иные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выступающие от имени Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителей, в том числе руководители управлений, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

К органам военного управления относятся, в том числе, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы, и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Пунктами 1, 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в структуру которого входят центральные органы военного управления и иные подразделения. При этом Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с Уставом управления дорожного хозяйства, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. N 489, данное управление создано в целях реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по содержанию, ремонту и реконструкции автомобильных дорог не общего пользования, улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, закрепленных за данным учреждением, и созданию необходимых условий для использования их в интересах обороны.

Следовательно, названное управление наделено организационно-распорядительными полномочиями, которыми наделено Министерством обороны Российской Федерации как органом государственной власти.

При этом деятельность Межрегионального управления обусловлена выполнением ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения, вопреки доводам жалобы, возникли между двумя органами военного управления в связи с осуществлением ими деятельности в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то суд обоснованно исходил из того, что данный спор подлежит разрешению военным судом и оснований для передачи дела по подсудности в районный суд не имелось.

То обстоятельство, что работники управления дорожного хозяйства и Межрегионального управления не обладают статусом военнослужащих и в указанных органах не предусмотрена военная служба, на правильность данного вывода суда не влияет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. об отказе в передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения "Южное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а частную жалобу начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов