Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-815/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований мичмана Андреева Антона Витальевича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение гарнизонного военного суда отменить, судебная коллегия

установила:

9 мая 2020 г. в отношении Андреева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В тот же день командиром войсковой части N принято решение (изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке) об увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение грубого дисциплинарного проступка - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный сотруднику ДПС.

Приказом командира войсковой части N от 15 мая 2020 г. N 741 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к Андрееву А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данный приказ продублирован приказом командира войсковой части N от 20 мая 2020 г. N 25.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Астраханского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. Андреев А.В. признан виновным в совершении 9 мая 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Андреев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил содержащееся в протоколе о грубом дисциплинарном проступке решение об увольнении его с военной службы, а также вышеуказанные приказы командиров войсковых частей N и N, просил суд их отменить и восстановить его в прежней воинской должности.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Андреев А.В. полагает, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мог нести лишь административную ответственность, и эти его действия не образовывали грубого дисциплинарного проступка, в связи с чем к дисциплинарной ответственности он был привлечен незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Каспийской флотилии майор юстиции Дорохов Д.Э. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что совершенное Андреевым А.В. административное правонарушение, является грубым дисциплинарным проступком, поэтому дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы применено к нему командованием обоснованно.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 61 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ к прапорщикам и мичманам, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

То есть, обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы подразумеваются существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Данная правовая позиция изложена в п. 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

Кроме того, статьей 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащий, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из пункта 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к числу грубых дисциплинарных проступков относится исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, а также отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может расцениваться в качестве грубого дисциплинарного проступка в том случае, когда он заявлен при исполнении обязанностей военной службы и не влечет привлечение его к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в 2 часа 5 минут 9 мая 2020 г. Андреев А.В, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В данном случае Андреев А.В. при исполнении обязанностей военной службы не находился, а совершение им указанного деяния повлекло привлечение его к административной ответственности.

Эти обстоятельства исключали возможность привлечения Андреева А.В. к дисциплинарной ответственности и увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в дисциплинарном порядке.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Совершение военнослужащим административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации (пункт 4 постановления Конституционного Суда РФ).

Вместе с тем в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям (пункт 4.3 постановления Конституционного Суда РФ).

Между тем требование о проведении аттестации в отношении Андреева А.В. на предмет его соответствия требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе командованием выполнено не было, поскольку он уволен в ином - дисциплинарном порядке.

В связи с изложенным оспариваемые решения и приказы командования, касающиеся увольнения истца с военной службы, являются незаконными.

Ввиду неправильного применения норм материального права решение гарнизонного военного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Андреева Антона Витальевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Андреева Антона Витальевича удовлетворить.

Признать незаконными:

- решение командира войсковой части N, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 9 мая 2020 г, и приказ данного должностного лица от 20 мая 2020 г. N 25 о досрочном увольнении Андреева А.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 15 мая 2020 г. N 741 о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы по указанному основанию.

Обязать командиров войсковых частей N и N в течение месяца со дня получения для исполнения копии данного судебного постановления отменить вышеуказанные решение, изложенное в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 9 мая 2020 г, приказы от 20 мая 2020 г. N 25 и от 15 мая 2020 г. N 741, в части, касающейся увольнения Андреева А.В. с военной службы, восстановить его на военной службе в прежней, а с его согласия в равной (или не ниже) воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2020 г.