Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-823/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Кротова Анатолия Ивановича о признании незаконными действий командиров войсковой части N, N и N, связанных с его зачислением в списки личного состава воинской части, а также увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Кротова А.И. в обоснование жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кротов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, в связи с неприсвоением ему воинского звания старший прапорщик, просил признать незаконными приказы:

командира войсковой части N от 9октября 1995 г. N 213 о зачислении его в списки личного состава воинской части;

командира войсковой части N от 21 ноября 1997 г. N 023-ПМ об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста;

командира войсковой части N от 3 декабря 1997 г. N 246 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кротов А.И. просил также обязать вышеуказанных должностных лиц отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия по неприсвоенному воинскому званию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Кротов А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы считает, что оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта и рассчитан на длительное применение, поэтому нормы закона о трехмесячном сроке на обращение в суд с административным исковым заявлением в данном случае не применимы.

В письменных возражениях представители административных ответчиков просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 9 октября 1995 г. N 213 истец был зачислен в списки личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части N от 21 ноября 1997 г.

N 023-ПМ Кротов А.И. досрочно уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части N от 3 декабря 1997 г. N 246 исключен из списков личного состава воинской части, о чем ему было известно не позднее

1 января 1998 г.

Так как с административным исковым заявлением об оспаривании названных приказов Кротов А.И. обратился в суд 14 мая 2020 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Довод жалобы об обратном основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем является необоснованным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда гарнизонного военного суда от 5 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Кротова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: