Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-831/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении требований заявленных майором Винниковым Сергеем Валерьевичем о признании незаконными действий начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - отдел управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Винников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от 14 апреля 2020 года N 19/сев, которым истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что выехав в мае 2019 года из жилого помещения, принадлежащего его матери, истец намеренно ухудшил жилищные условия.

Истец просил обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения отменить принятое им вышеназванное решение и восстановить его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 16 мая 2016 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование истец указывает, что с 2016 года ответчик знал о том, что он с семьей проживает по адресу: "адрес", о чем он сообщил при постановке на жилищный учет. Перед принятием решения о постановке на жилищный учет ответчиком проводилась проверка и направлялись соответствующие запросы. В это время свидетельство на право собственности на квартиру находилось у собственника, которая в тот момент проживала в "адрес". 29 апреля 2020 года в отдел управления жилищного обеспечения им подано заявление с просьбой пересмотреть принятое решение, где он указал, что в марте 2019 года его мать предупредила его о необходимости освободить арендуемую квартиру, так как ухудшилось здоровье ее супруга и необходим срочный переезд из Курской области в регион с другим климатом, о чем он неоднократно письменно сообщал ответчику. В мае 2019 года из отдела управления жилищного обеспечения ему поступило уведомление о готовности выделить ему жилищную субсидию, которая им не была получена из-за отсутствия финансирования в 2019 году.

Автор жалобы обращает внимание на то, что 30 мая 2019 года его мать по ее требованию расторгла с ним договор найма жилого помещения и потребовала немедленно освободить занимаемую им с семьей квартиру. Он и члены его семьи обязаны были соблюдать права собственника после расторжения договора найма жилого помещения, поскольку самостоятельного права на дальнейшее проживание в квартире они не приобрели. Его несовершеннолетний сын страдает заболеванием сердца, и его необходимо было в кратчайший срок перевезти в другое жилое помещение. О том, что переезд на новое место проживания будет расценен как намеренное ухудшение жилищных условий, он не предполагал. В отделе управления жилищного обеспечения ему не сообщили о наличии учетной нормы для обеспечения жилым помещением.

Истец считает, что в решении начальника отдела управления жилищного обеспечения ошибочно указано о том, что он является членом семьи собственника своей матери Винниковой А.А, поскольку условием для этого является его совместное проживание с собственником, однако он с семьей никогда совместно с матерью не проживал, общее хозяйство с ней не вел, материальной или иной поддержки не оказывал, не имел с ней совместного бюджета, денежные средства на покупку квартиры ей не выделял, а проживание в указанной квартире обусловлено исключительно договором найма жилого помещения. При этом жилое помещение использовалось его матерью не для проживания членов ее семьи, а для сдачи в аренду по договору найма жилого помещения с целью получения прибыли. Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не относится к предмету спора, поскольку в данном деле вопрос о признании родственных отношений между ним и матерью не ставился.

В жалобе указывается, что ответчиком не приняты во внимание медицинские документы о заболеваниях матери, отца и сына, препятствующих их совместному проживанию. При этом суд не принял во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля его матери, которая отрицала наличие у него и его семьи права на проживание в ее квартире. Перед вынесением оспариваемого решения ответчик не направил ему уведомление о предоставлении недостающих документов с предоставлением месячного срока, чем нарушил его право на жилищное обеспечение. После вынесения решения суда заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поручено начальнику отдела управления жилищного обеспечения отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть документы его учетного дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что Винников С.В, проходящий военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, с 16 мая 2016 года признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном месте жительства в "адрес". В последующем истец избрал форму обеспечения жилым помещением в виде жилищной субсидии. С 2016 по 2019 годы Винников С.В. и члены его семьи (супруга и сын, N г.р.) проживали в квартире по адресу: "адрес", общей площадью 53, 5 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери Винниковой А.А.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 14 апреля 2020 года N 19/сев истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании части 1 статьи 31, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 52, статьи 53 и пункта 2 статьи 56 ЖК РФ. При этом действия Винникова С.В, связанные с выездом в мае 2019 года из жилого помещения, принадлежащего его матери, расценены как намеренное ухудшение жилищных условий.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение, как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Гарнизонный военный суд, вопреки мнению подателя жалобы, пришел к правильному выводу о том, что Винников С.В. и члены его семьи, вселившись в квартиру, собственником которой является мать истца, приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения. При этом фактическое проживание матери истца в другом жилом помещении, также принадлежащем ей на праве собственности, на данный вывод не влияет, поскольку она, как собственник жилого помещения, вправе пользоваться всем принадлежащим ей имуществом.

Вопреки доводу жалобы, показания допрошенной в качестве свидетеля матери истца, не свидетельствуют о том, что Винников С.В. и члены его семьи, вселившись в квартиру матери истца, не приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, являющиеся, в частности, членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28 мая 2015 года, действовавшего на момент принятия решения о признании Винникова С.В. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, учетная норма на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым составляет 8 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом проживавших в названном жилом помещении лиц (Винников С.В, супруга и сын), а также собственника этого жилого помещения и ее супруга, которые вправе пользоваться квартирой, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения в размере 10, 7 кв. м, что выше учетной нормы.

При этом выезд в мае 2019 года из жилого помещения, принадлежащего его матери, свидетельствует о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, поэтому в силу статьи 53 ЖК РФ он в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Поэтому начальник отдела управления жилищного обеспечения на законных основаниях принял оспоренное решение о снятии Винникова С.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

То обстоятельство, что в мае 2019 года Винникову С.В. из отдела управления жилищного обеспечения поступило уведомление о готовности выделить ему жилищную субсидию, которая им не была получена из-за отсутствия финансирования в 2019 году, вопреки доводу жалобы, не является основанием не позволяющими снять истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Незнание истцом учетной нормы для обеспечения жилым помещением, вопреки доводу жалобы, не является основанием невозможности принятия ответчиком оспариваемого решения, поскольку эти сведения имеются в открытом доступе.

Вопреки доводу жалобы, медицинские документы о заболеваниях матери, отца и сына, препятствующих их совместному проживанию, не являлись основаниями для принятия оспариваемого истцом решения.

Поскольку в жилищном деле истца имелось достаточно сведений для принятия оспариваемого решения, то вопреки доводу жалобы, у ответчика не имелось оснований для направления истцу уведомления о предоставлении недостающих документов с предоставлением месячного срока.

Ссылка истца на письмо заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в адрес начальника отдела управления жилищного обеспечения об отмене оспариваемого решения и повторном рассмотрении документов его учетного дела, является необоснованной, поскольку оно не является нормативным актом и в суд первой инстанции не представлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года по административному исковому заявлению Винникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи