Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-835/2020

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Санникова А.Б, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Синявского А.В. на определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах майора Лукашевича Олега Валентиновича, о признании незаконными действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с привлечением истца к ограниченной материальной ответственности и удержанием с него денежных средств, в части распределения судебных расходов по делу, Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы, объяснения представителя истца - Синявского А.В. в обоснование доводов жалобы, суд

установил:

в ходе рассмотрения данного административного дела Лукашевич О.В. через представителя поставил вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, в размере 41200 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1700 рублей, всего на сумму 43 200 рублей.

Вышеуказанным определением гарнизонного военного суда производство по делу прекращено в части признания незаконными приказов командира войсковой части N от 19 февраля 2020 года N 185 и N 186 о привлечении истца к ограниченной материальной ответственности, возложении обязанности на указанное должностное лицо обязанности по их отмене.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) в пользу Лукашевича О.В. 300 рублей - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

При этом требования о возмещении судебных расходов, связанных оплатой услуг его представителя, в размере 41200 рублей и оплатой расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1700 рублей, разрешены в решении суда по данному делу.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда в части распределения судебных расходов по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что в связи с тем, что административным ответчиком добровольно удовлетворены требования административного искового заявления в части оспаривания истцом приказов командира войсковой части N от 19 февраля 2020 года N 185 и N 186 о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, им было подано заявление о прекращении производства по делу в части требований к командиру войсковой части 91706 и о продолжении рассмотрения иска в части требований к начальнику единого расчетного центра.

Представитель истца обращает внимание, что протоколом N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года установлены размеры гонораров за оказание юридической помощи, согласно которым оплата услуг представителя составляет: за консультацию - 2500 рублей, за составление административного искового заявления - 12000 рублей, за участие представителя в гражданском и административном судопроизводстве в суде первой инстанции - 50000 рублей. Таким образом, расходы его услуг, понесенные Лукашевичем О.В, в размере 41200 рублей, являются разумными. Поэтому суду надлежало пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с войсковой части N в пользу Лукашевича О.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 21600 рублей.

Рассмотрев материалы административного дела и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 11 июня 2020 года N 786 отменены приказы от 19 февраля 2020 года N 185 и N 186 о привлечении Лукашевича О.В. к ограниченной материальной ответственности.

В связи с этим представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу, против удовлетворения которого истец и ответчики не возражали.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно взыскал с управления финансового обеспечения в пользу Лукашевича О.В. 300 рублей - в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Доводы представителя истца о том, что судом не возмещены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 41200 рублей, являются беспредметными, поскольку они разрешены судом в ходе вынесения решения, а не определения суда о прекращении производства по делу и вопрос об их возмещении при вынесении указанного определения судом не рассматривался.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года в части распределения судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению, поданному в интересах майора Лукашевича Олега Валентиновича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий