Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-840/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Аджатяном Арамом Гамлетовичем требований о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Аджатян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение командира войсковой части N от 26 ноября 2019 г. о прекращении выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения, оформленное в виде резолюции на рапорте, и обязать ответчика установить названную компенсацию за период с 1 мая 2019 г. по 20 мая 2020 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что командир войсковой части N приостановив ему выплату компенсации за наем жилого помещения с 1 мая 2019 г. соответствующий приказ о прекращении ее выплаты не издал, что противоречит пунктам 7 и 10 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27мая 2016 г. N 303. Кроме того, 1 апреля 2019 г. ответчик принял решение выплачивать оспариваемую компенсацию, однако ее выплата не произведена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2019 г. Аджатян А.Г. подал командиру войсковой части N рапорт с просьбой о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 марта 2019 г. В удовлетворении данного рапорта было отказано, о чем истец узнал в тот же день.

Поскольку с административным исковым заявлением Аджатян А.Г. обратился в суд 3 июня 2020 г, то вывод суда первой инстанции о пропуске им установленного статьей 219 КАС РФ процессуального срока является верным.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, истцом не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Исходя из положений части 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Аджатяна Арама Гамлетовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи