Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-841/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований ефрейтора Болтоносовой Елены Сергеевны о признании незаконными действий командира войсковой части N и командира батальона управления этой воинской части, связанных с порядком предоставления истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Болтоносовой Е.С. и ее представителя - Сисюкина Е.Е. в обоснование поданной жалобы, представителя командира войсковой части N - Изюмовой В.О. и командира батальона управления указанной воинской части подполковника Вильховченко И.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

27 марта 2020 г. Болтоносова Е.С. через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, оспорила действия командира войсковой части N и командира батальона управления этой воинской части, связанные с непредоставлением ей дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2017-2019 годах, и просила возложить на должностных лиц обязанность предоставить ей эти сутки отдыха либо выплатить денежную компенсацию вместо них, обязав командира батальона управления произвести перерасчет ее служебного времени за 2017-2020 годы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований, связанных с порядком предоставления дополнительных суток за 2017 год, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в удовлетворении остальных требований - ввиду их преждевременности.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы, излагая обстоятельства дела и ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на ошибочность вывода суда о пропуске ей срока обращения в суд с административным исковым заявлением относительно порядка предоставления дополнительных суток отдыха за 2017 год. Так, впервые по данному вопросу она обратилась к командованию 17 января 2020 г, а не в сентябре 2019 года, как ошибочно установилсуд. К тому же это заявление принято к рассмотрению после ее обращения в военную прокуратуру и до настоящего времени уполномоченным должностным лицом не рассмотрено.

Неверным Болтоносова Е.С. считает и вывод суда о преждевременности ее требований, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха за 2018-2020 годы ввиду необращения установленным порядком к командованию по данному вопросу, поскольку этот вывод не содержит ссылок на нормы материального права. Анализируя положения действующего законодательства, она утверждает, что предоставление дополнительных суток отдыха не носит заявительный характер. Сутки отдыха не предоставлены истцу по причине нарушения должностными лицами порядка учета времени привлечения военнослужащих войсковой части N к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, на что командиру указывалось военным прокурором в представлении об устранении нарушений закона. В связи с этим Болтоносовой Е.С. было заявлено требование о возложении на командира батальона управления произвести перерасчет ее служебного времени за 2017-2020 годы, без которого невозможно восстановление права на отдых. Однако суд при принятии решения не принял во внимание изложенное и не исследовал журналы учета времени привлечения военнослужащих войсковой части N к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, ограничившись допросом в качестве свидетелей заинтересованных в исходе дела должностных лиц, показания которых являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в решении суд не установил, существуют ли в воинской части сведения о дополнительных сутках отдыха истца с 2017года и обязано ли оно их предоставить.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по их желанию к основному отпуску.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток (дополнительного времени) отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего и погашается при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год или одновременно с предоставлением отпуска за текущий год в следующем году.

Согласно материалам дела Болтоносова Е.С. с июня 2016 года проходит военную службу в воинской должности старшего механика радиорелейной станции батальона управления войсковой части N.

Основные отпуска за 2017-2019 годы в полном объеме в количестве 45 суток вместе со временем на дорогу предоставлены ей в периоды: за 2017 год с 25 сентября по 12 ноября 2017 г.; за 2018 год с 29 октября по 16 декабря 2018 г.; за 2019 годс 23октября по 8 декабря 2019 г. Часть основного отпуска за 2020 год в количестве 20 суток предоставлена истцу с 13 апреля по 2 мая 2020 г.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами Болтоносовой Е.С. от 21сентября 2017 г, 23 октября 2018 г, 24 сентября 2019 г. и 8 апреля 2020 г, а также изданными на их основании приказами командира войсковой части N от 27сентября 2017 г. N 361, от 26 октября 2018 г. N 402, от 22 октября 2019 г. N 394, от 10 апреля 2020 г. N 114.

Из содержания перечисленных рапортов следует, что с просьбами о предоставлении ей дополнительных суток отдыха при убытии в отпуска БолтоносоваЕ.С. не обращалась.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд правильно указал, что, обратившись в суд в марте 2020 года с требованием о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2017 год, она пропустила процессуальный срок, установленный ст.219 КАС РФ. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению Болтоносовой Е.С. с данным административным иском в суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено. Последующие обращения истца в августе 2019г. и январе 2020г. к командованию, а также в сентябре 2019 года в военную прокуратуру, находятся за пределами указанного срока и не могут служить основанием для его восстановления либо изменения даты начала его течения (л.д. 33, 141).

Принимая во внимание, что истечение предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования, связанного с порядком предоставления дополнительных суток за

2017 год без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Это обстоятельство в свою очередь исключает необходимость анализа судом апелляционной инстанции доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в апелляционном определении правовой аргументации по этим вопросам.

Что же касается других заявленных Болтоносовой Е.С. требований, то суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных норм о заявительном характере предоставления дополнительных суток отдыха, в том числе производства их расчета и денежной компенсации вместо них. Отказывая в их удовлетворении суд установил, что истец не обращалась к командованию с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018-2019 и о перерасчете суток отдыха за 2017-2020 годы.

Получение командованием в ходе судебного заседания суда первой инстанции (22 мая 2020 г.) рапортов истца, датированных 20 января 2020 г, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку установленным порядком они в воинскую часть до обращения Болтоносовой Е.С. в суд не поступали, а правомерность действий командования по рассмотрению данных рапортов, переданных в день принятия судебного решения, не являлась предметом судебного разбирательства (л.д. 136-139).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Болтоносовой Елены Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2020 г.