Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-850/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - врио начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020г, которым удовлетворены требования военнослужащего войсковой части N подполковника Вылегжанина Дмитрия Владимировича о признании незаконными действий начальника управления финансового обеспечения, связанных с отказом в согласовании проекта приказа по выплате ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вылегжанин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив отказ начальника управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа командира войсковой части N от 16 января 2020г. об установлении ему ежемесячной надбавки в размере 30 процентов оклада по воинской должности в связи с присвоением 1 декабря 2019 г. классной квалификации "мастер", просил обязать это должностное лицо его согласовать.

Кроме того Вылегжанин Д.В. просил взыскать с административного ответчика в его пользу 300 руб. в счет уплаченной им государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Срок присвоенной истцу классной квалификации "специалист 1 класса" имеет ограниченный период и с декабря 2017года прекратил свое действие. При этом имеющуюся классную квалификацию истец не подтвердил и не повысил, следовательно, с указанной выше даты он считается не имеющим классной квалификации. Поскольку суду не представлено уважительных причин невозможности прохождения Вылегжаниным Д.В. квалификационных испытаний трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении

военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, при данных обстоятельствах не применим. Кроме того, указание на выплату Вылегжанину Д.В. оспариваемой ежемесячной надбавки отсутствовало, а само обжалуемое решение суда, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, не содержит ссылок на нормы правовых актов, которым не соответствует отказ управления финансового обеспечения в согласовании названного проекта приказа. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 219 КАС РФ. Так, не согласованный проект приказа возвращен в воинскую часть 16января 2020 г, а за судебной защитой истец обратился 9 июня 2020 г, т.е. по истечении установленного срока. На это представителем административного ответчика было обращено внимание в заявленном в судебном заседании ходатайстве.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании части 16 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, определено, что в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему сохраняется присвоенная классная квалификация и предоставляется возможность для участия в испытаниях в течение 3 месяцев со дня прекращения данных оснований.

Согласно подпункту "д" п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего на время возникновения спорных правоотношений), было установлено, что надбавка выплачивается указанным в этом подпункте военнослужащим за весь период со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория), и по день окончания проведения испытаний, но не более чем в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

Выплата надбавки сохраняется на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Аналогичная правовая норма содержится и в действующем приказе Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

Порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации определен в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542.

В силу пункта 23 этого приказа решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения

комиссии с приложением к нему ведомости. Выписки из данного приказа и ведомости направляются в соответствующие центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военно-учебные заведения.

Из материалов дела следует, что в период обучения в ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в декабре 2014 года Вылегжанину Д.В. установлена классная квалификация "специалист 1класса".

По окончании обучения в названном учебном заведении ВылегжанинД.В. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2018 г. N 036 с 3 сентября того же года приступил к выполнению должностных обязанностей старшего инспектора-летчика отделения боевой подготовки войсковой части N.

Приказом главнокомандующего Воздушно-Космическими Силами от 2декабря 2019 г. N 576 Вылегжанину Д.В. присвоена классная квалификация "мастер", после чего 16 января 2020 г. командиром войсковой части N подготовлен проект об установлении соответствующей надбавки, направленный для согласования в финансово-расчетный пункт управления финансового обеспечения.

Однако в согласовании проекта этого приказа было отказано со ссылкой на то, что Вылегжанин Д.В. квалификационный класс получил спустя 1 год и 3 месяца после зачисления в списки личного состава воинской части.

Данные выводы обоснованно признаны гарнизонным военным судом неправомерными, поскольку они не основаны на вышеприведенных нормативных правовых актах.

Так, в приказе главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 5 октября 2018 г. N 370 установлены периоды с 1 апреля по 15 мая и с 1 октября по 15 ноября 2019 г. для проведения испытаний военнослужащих Воздушно-космических сил для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

То обстоятельство, что проект приказа командира войсковой части N подготовлен за пределами трехмесячного срока после окончания периода, на который Вылегжанину Д.В. была присвоена классная квалификация, не может служить отказом в выплате ему надбавки за классную квалификацию "мастер", поскольку в это время он не привлекался командованием к сдаче квалификационных испытаний. Самостоятельно, без издания соответствующего приказа о проведении квалификационных испытаний, истец не имел возможности подтвердить либо повысить свою классную квалификацию.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для отказа должностным лицом финансового органа в согласовании проекта приказа не имелось. При этом правильно обращено внимание на то, что в отношении Вылегжанина Д.В. не установлено случаев, из-за которых можно было бы снизить или лишить его классной квалификации, указанных в пункте 14 вышеназванных Правил.

Утверждение в жалобе о пропуске истцом установленного ст.219КАС РФ процессуального срока на обращение за судебной защитой основан на неправильном толковании норм процессуального права. Позиция суда подробно изложена в обжалуемом судебном постановлении, с правильностью которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и несогласие с выводами суда первой инстанции, что, в силу ст. 309 КАС РФ, не может служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Вылегжанина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи