Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-853/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные требования ефрейтора медицинской службы Негиной Ольги Сергеевны об оспаривании действий начальника филиала N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - филиал управления финансового обеспечения), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решениями начальника филиала управления финансового обеспечения, изложенными в письмах от 23 декабря 2019 г. N УФО518/20/13/8164 и от 22 января 2020 г. N УФО518/20/7/399 Негиной О.С. отказано в возмещении командировочных расходов за период ее нахождения в служебной командировке в войсковой части - полевая почта N (н.п. Джава Республика Южная Осетия) со 2 сентября по 29октября 2019 г.

Негина О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать данные решения незаконными и обязать названный финансовый орган взыскать в ее пользу понесенные расходы за проезд в размере 2352 руб. и суточные расходы за период ее нахождения в служебной командировке на сумму 59491 руб. 60 коп.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными указанные решения в части отказа в возмещении Негиной О.С. расходов на проезд в войсковую часть - полевая почта N, а также суточных расходов за 2 сентября и 29 октября 2019 г, взыскал с филиала управления финансового обеспечения в пользу Негиной О.С. понесенные расходы на проезд в войсковую часть - полевая почта N в сумме 2352 руб, а также суточные расходы за дни проезда в размере 200 руб.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник филиала управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы приводит отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что участие истца в мероприятиях по поддержанию конституционного порядка на территории иностранного государства и период следования к месту их проведения и обратно служебной командировкой не является, поэтому стоимость такого перемещения военнослужащему не возмещается.

Административный ответчик, ссылаясь на разъяснения директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 23 марта 2018 г. N 180/4/1820, утверждает, что в случае участия военнослужащего в указанных мероприятиях вопросы проезда должны быть организованы соответствующими должностными лицами, разделение данного мероприятия на несколько составляющих временных отрезков невозможно, поэтому вывод суда о необходимости возмещения Негиной О.С. расходов на проезд и суточных расходов за период проезда в войсковую часть - полевая почта N, является ошибочным.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок возмещения финансовым органом убытков, которые понесли военнослужащие при выполнении служебного задания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктам 126, 127 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных СилРФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N2700 (далее - Порядок), действовавшего в период спорных правоотношений, основанием для выплаты военнослужащим суточных за время пребывания на территории иностранного государства в размерах, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. N 812, является факт пребывания на территории иностранного государства только в служебной командировке.

На основании п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. N 323, под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с п. 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту в служебные командировки на территории РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. N 988, не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в п. 125 Порядка.

Подпунктом "е" п. 125 Порядка определено, что не считаются командировками, в частности, поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, что предполагает бесплатное обеспечение их по месту нахождения жилым помещением должностными лицами, в распоряжение которых они прибыли.

Кроме того, в силу п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Аналогичные положения содержатся и в действующем Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденном приказом Министра обороныРФ от 6 декабря 2019 г. N 727.

С учетом вышеназванных положений законодательства гарнизонный военный суд пришел к правильном выводу о том, что период непосредственного участия Негиной О.С. в составе подразделения в выполнении задач по поддержанию конституционного порядка на территории Республики Южная Осетия не является служебной командировкой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, в том числе обеспечение органами военного управления реализации военнослужащими прав, социальных гарантий и компенсаций при исполнении ими обязанностей военной службы.

Исходя из изложенного следует прийти к выводу, что военнослужащему должны быть возмещены расходы, понесенные им при приобретении за счет личных средств проездных билетов для следования к месту прохождения военной службы после выполнения служебного задания в ином населенном пункте. Поэтому отсутствие ведомственного регулирования вопроса о возмещении военнослужащим расходов на проезд к месту выполнения служебного задания и обратно не может ограничивать их прав, предоставленных законом.

Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из поданного Негиной О.С. административного искового заявления следует, что ею фактически оспаривается отказ в возмещении расходов по проезду к месту службы для выполнения служебного задания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости проверки законности соответствующих действий административного ответчика.

По делу установлено, что на основании распоряжения начальника штаба Южного военного округа от 1 февраля 2010 г. N 11/509ш, Плана служебных командировок войсковой части N на 2019 год, а также приказов командира войсковой части N от 30августа и 30 октября 2019 г. N 173 и N 220, соответственно, Негина О.С. в период с 2 сентября 2019 г. убыла в войсковую часть - полевая почта N ("адрес") для выполнения служебного задания. Вуказанной воинской части истец находилась с 3 сентября по 28 октября 2019 г, а в войсковую часть N прибыла 29 октября 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются командировочным удостоверением истца от 29августа 2019 г. N571 с отметками об убытии и прибытии.

Согласно ответу командира войсковой части - полевая почта N от 23 января 2020 г. N 139 в указанный период времени Негина О.С. выполняла задачи по поддержанию конституционного порядка на территории Республики Южная Осетия.

Направляясь к месту выполнения служебного задания на автобусе, Негина О.С. понесла расходы на сумму 2352 руб, что подтверждается копиями билетов и кассовых чеков от 29августа 2019 г.

Решениями начальника филиала управления финансового обеспечения, изложенными в письмах от 23 декабря 2019 г. N УФО518/20/13/8164 и от 22 января 2020 г. N УФО518/20/7/399, командиру войсковой части N возвращен авансовый отчет Негиной О.С. о возмещении стоимости проезда и компенсации суточных расходов.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, а также, учитывая, что 2сентября и 29 октября 2019 г. истец следовала к месту службы по территории Российской Федерации, гарнизонный военный суд, руководствуясь пунктами 118 и 122 Порядка, правомерно взыскал с филиала управления финансового обеспечения 200 руб. в счет возмещения суточных расходов за указанные даты, а также понесенные Негиной О.С. расходы на проезд в войсковую часть - полевая почта N в сумме 2352 руб.

Утверждение автора жалобы о том, что вышеуказанная поездка не является служебной командировкой, не может служить основанием для ограничения прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он был вынужден за свой счет нести дополнительные расходы в связи с поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений командования.

Ссылка начальника управления финансового обеспечения на разъяснения Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как они не носят нормативного характера. К тому же в них не содержится запрета на производство оспариваемых выплат.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 28 мая 2020 г. по административному исковому заявлению Негиной Ольги Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи