Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-854/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований майора в отставке Кочубей Натальи Олеговны о признании незаконными действий начальника отделения (территориального, г. Ахтубинск, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Удовиченко Н.Б, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 12 февраля 2020 г. N АХТ-12/2отк Кочубей Н.О. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что она обеспечена жилым помещением в составе семьи своего бывшего супруга-военнослужащего, которое в настоящее время лишена возможности сдать, а потому не имеет права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства.

Кочубей Н.О. обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным вышеуказанное решение, обязать его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее на жилищный учет в избранном месте жительства.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование Кочубей Н.О. указывает, что в квартиру, полученную от Министерства обороны Российской Федерации в г. Сочи, не вселялась, членом семьи собственника жилого помещения не является, а данное ею согласие на приватизацию данное квартиры бывшим супругом и сыном не лишает ее права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства.

Кроме того, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2020 г. она выселена из указанной квартиры.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что в апреле 1994 года Кочубей Н.О. заключила первый контракт о прохождении военной службы.

15 января 2020 г. она досрочно уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 21 января того же года исключена из списков личного состава воинской части.

8 ноября 2012 г. Кочубей Н.О. в составе семьи супруга-военнослужащего (она, супруг - В.В, и их сын - А.В.) была обеспечена жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес", в котором зарегистрирована с 15 ноября 2012 г.

Указанная квартира, расположенная не по месту прохождения военной службы истцом и ее супругом, была предоставлена Министерством обороны Российской Федерации в связи с данным ими нотариально удостоверенным согласием на переезд и проживание в вышеуказанном жилом помещении, с обязательством сдать занимаемое служебное жилое помещение в г. "адрес". Поэтому утверждение Кочубей Н.О. о том, что она не вселялась в предоставленную военным ведомством на указанных условиях квартиру в г. "адрес" является несостоятельным.

В июне 2014 года брак между супругами прекращен.

23 января 2015 г. Кочубей Н.О. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию бывшим супругом и сыном названного жилого помещения в г. "адрес", отказавшись от своего права на приватизацию данной квартиры, однако сохранила регистрацию в ней.

Вступившими в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 июня 2015 г. за бывшим супругом истца и их сыном признано право общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. Кочубей Н.О. данное решение не оспаривалось.

В январе 2020 года Кочубей О.Н. обратилась в отделение управления жилищного обеспечения с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника данного жилищного органа от 12 февраля 2020 г. N АХТ-12/2отк в удовлетворении данного заявления отказано на том основании, что, сохранив регистрацию в полученной от Министерства обороны Российской Федерации квартире в "адрес", Кочубей О.Н. не утратила право пользования этим жилым помещением. При этом в связи с добровольным отказом от приватизации, она в настоящее время лишена возможности сдать предоставленное ей жилое помещение, а потому не имеет права на повторное обеспечение жильем от военного ведомства.

В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения в избранном месте жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, установленного статьей 53 ЖК Российской Федерации.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, которым такое жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

При таких обстоятельствах распоряжение Кочубей О.Н. по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением не порождает обязанность государства повторно обеспечить ее жильем.

Следовательно, начальник отделения управления жилищного обеспечения принял правомерное решение об отказе в принятии Кочубей Н.О. на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Ссылка истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 25 июня 2020 г. является беспредметной и не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку решение районного суда состоялось после принятия оспариваемых решений жилищным органом и судом первой инстанции, а потому не могло быть принято ими во внимание.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. по заявлению Кочубей Натальи Олеговны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: