Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-869/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н, судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Федорченко А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении требований старшего мичмана Власова Михаила Дмитриевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

14 апреля 2020 г. Власов М.Д. обратился с рапортом к командиру войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения (далее - компенсация), однако в этом ему было отказано.

Данный отказ Власов М.Д. через представителя оспорил в судебном порядке, просил обязать командира войсковой части N повторно рассмотреть вопрос об издании приказа о выплате ему компенсации, начиная с 14 апреля 2020 г.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он ссылается на сообщение начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел жилищного обеспечения) от 24 марта 2020 г. об отсутствии свободных жилых помещений, которые могли бы быть предоставлены Власову М.Д. по состоянию на указанную дату. При этом он считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что этот ответ был дан, исходя из состава семьи истца шесть человек.

Поскольку у жилищного органа отсутствовала возможность обеспечить Власова М.Д. служебным жилым помещением, автор жалобы полагает, что командир воинской части обязан был издать приказ о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

По мнению представителя истца, судом не учтено, что Власов М.Д. имеет состав семьи шесть человек. То обстоятельство, что члены семьи истца не включены в список на предоставление служебного жилого помещения, как считает автор жалобы, не препятствует возможности получения денежной компенсации с их учетом, поскольку местом жительства ребенка является место жительства его родителей. В связи с этим он утверждает, что вселение одного Власова М.Д. в комнату в общежитии затруднит реализацию им родительских прав и обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п. 1 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы и включенным в целях жилищного обеспечения структурным подразделением уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Пунктами 2 и 4 Инструкции установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма ежемесячной денежной компенсации и период, на который устанавливается денежная компенсация.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагается, в частности, копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

То есть, приказ командира воинской части о выплате денежной компенсации должен содержать конкретную сумму такой компенсации, рассчитанную с учетом членов семьи военнослужащего, включение которых в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда подтверждено соответствующим уведомлением жилищного органа. Обязанность предоставить копию такого уведомления возложена на военнослужащего.

По делу установлено и из материалов дела видно, что с 2015 года Власов М.Д. включен в список на предоставление служебного жилого помещения составом семьи один человек, с 1 апреля 2020 г. проживает на условиях найма в жилом помещении, расположенном по месту службы в г. Севастополе.

С 1 марта 2020 г. выплата денежной компенсации за наем жилого помещения истцу прекращена на том основании, что он отказался от предложенного в феврале 2020 года жилого помещения в общежитии, которое 2 июня 2020 г. предоставлено, другому военнослужащему. Иные жилые помещения истцу не предлагались.

Вместе с тем, обращаясь 14 апреля 2020 г. к командиру воинской части, Власов М.Д. просил предоставить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения, исходя из состава семьи шесть человек (т. 1 л.д. 29).

Поскольку уведомления жилищного органа о включении в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе с указанным составом семьи, Власовым М.Д. при обращении с рапортом не представлено, правовых оснований для принятия решения о выплате истцу денежной компенсации у командира воинской части не имелось.

Мнение представителя административного ответчика о возможности выплаты денежной компенсации с учетом членов семьи истца, не включенных в указанные списки, лишь на основании совместного проживания их с военнослужащим, является ошибочным, поскольку на нормах действующего законодательства не основано.

С учетом изложенного вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

24 марта 2020 г. начальник отдела жилищного обеспечения в ответе на обращение Власова М.Д. сослался на ранее принятое им решение об отказе во включении членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, разъяснив истцу, что жилое помещение специализированного жилищного фонда будет предоставлено ему с учетом очередности (т. 1 л.д. 27). Однако, данное сообщение командиром воинской части в качестве обстоятельства, влияющего на решение вопроса о выплате истцу денежной компенсации, не учитывалось.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с решением жилищного органа об отказе во включении членов семьи истца в список на предоставление служебного жилого помещения. Между тем такое решение поводом для судебного разбирательства не являлось, поэтому ссылка на него является беспредметной.

То обстоятельство, что гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировал иное основание, не указанное в оспариваемом решении командира воинской части, а также привел мотивы, отличные от изложенных в апелляционном определении, в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним лишь формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Власова Михаила Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи