Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-870/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меркулова Д.В, судей Зари А.И, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Коноваловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - СмоленцевойК.В. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18июня 2020 г, которым удовлетворены заявленные старшим прапорщиком запаса Золотовым Николаем Александровичем требования о признании незаконными действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего Черноморским флотом - Фролова А.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Золотов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командующего Черноморским флотом от 15 января 2020 г. N 2 о досрочном увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, командира войсковой части N от 7 апреля 2020 г. N 100 об исключении из списков личного состава воинской части и обязать ответчиков отменить названные приказы.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего Черноморским флотом просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что Золотов Н.А. решением жилищного органа признан нуждающимся в жилом помещении, форма обеспечения - жилищная субсидия. По месту прохождения военной службы обеспечен служебным жилым помещением. Так как военно-врачебной комиссией истец признан ограниченно годным к военной службе, то, при таких обстоятельствах, препятствий для его увольнения не имелось.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставлении им денежных средства на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 23 данного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта.

Согласно подпункту "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченного годным к военной службе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что признание прапорщиков ограниченно годными к военной службе на основании подпункта "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления. При этом признание военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе дает ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Из материалов дела следует, что Золотов Н.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы в августе 2000 г. Решением жилищного органа с 29августа 2018 г. он принят на учет нуждающихся в жилом помещении, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия.

9 августа 2019 г. военно-врачебной комиссией истец признан ограниченно годным к военной службе. На этом основании 19декабря 2019 г. Золотов Н.А, имея выслугу на военной службе более 20 лет, обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, при этом выразил свое несогласие с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией.

В ходе проведенной 20 декабря 2019 г. беседы, истец просил обеспечить его жилищной субсидией.

10 января 2020 г. состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части N, на котором Золотов Н.А. выразил свое несогласие с увольнением до обеспечения жилищной субсидией.

Приказом командующего Черноморским флотом 15 января 2020 г. N 2 истец досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с признанием ограниченного годным к военной службе, а приказом командира войсковой части N от 7 апреля 2020 г. N 100 - исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, Золотов Н.А, имея право быть уволенным с военной службы по избранному им основанию, отказался от этого права, поставив его в зависимость от предоставления жилого помещения, то есть фактически высказал желание продолжить военную службу, поскольку без его согласия уволен он быть не мог, как это и предусмотрено статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому его рапорт об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, в котором он в качестве обязательного условия увольнения указывает необходимость обеспечения жильем, в данном случае, не мог являться основанием для инициирования командованием процедуры увольнения.

Доказательств наличия оснований для безусловного увольнения Золотова Н.А. с военной службы в суд не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Золотов Н.А. не соглашаясь с досрочным увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией, свободно избрал вариант реализации права на жилище путем получения жилья в период дальнейшего прохождения военной службы, препятствий для ее прохождения у истца не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Золотова Николая Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи