Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-877/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Шуайпова М.Г, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при помощнике судьи Смоленском С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Цечоева Ахмеда Даудовича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с невыплатой дополнительных и отдельных выплат.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителя административного истца - Крехова Д.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Цечоев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой N, связанное с невыплатой ему дополнительных и отдельных выплат, и возложить на указанное должностное лицо выплатить ему:

подъемное пособие и суточные в связи с передислокацией войсковой N 2017 году;

дополнительные выплаты за непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с 1 по 13 июля 2018 г.;

ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за периоды непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях в 2017, 2018 и 2019 годах;

ежемесячную надбавку за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период прохождения военной службы по контракту в войсковой N.

Производство по делу в части заявленного истцом требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с нерассмотрением рапорта Цечоева А.Д. о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, прекращено отдельным определением суда на основании письменного заявления представителя истца о добровольном исполнении ответчиком этого требования.

В письменных возражениях представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Цечоев А.Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования об оспаривании бездействия должностного лица, связанного с невыплатой дополнительных и отдельных выплат.

В обоснование причин пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд представитель пояснил, что Цечоев А.Д. после увольнения с военной службы 27 сентября 2019 г. обращался с жалобой на незаконное увольнение с военной службы в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона, на который получил ответ в марте 2020 года, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, а поэтому этот срок подлежит восстановлению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из приказа командира войсковой N 28 августа

2019 г. N50, Цечоев А.Д, уволенный с военной службы приказом командующего 58 общевойсковой армии от 15 июля 2019 г. N 86, с 30 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии пунктом 16 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме за период службы Цечоеву А.Д. было известно в день исключения его из списков личного состава воинской части, что подтвердил в суде представитель истца.

Поскольку с административным исковым заявлением истец обратился в суд 5 марта 2020 г, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок пропущен.

Что касается обращения Цечоева А.Д. в военную прокуратуру с заявлением о невыплате дополнительных и иных выплат, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений статьи КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт пропуска установленного законом срока обращения в суд по уважительной причине, истцом либо его представителем суду не представлено.

Поскольку истец не представил в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд правомерно отказал в их удовлетворении по этому основанию.

Исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 июня

2020 г. по административному исковому заявлению Цечоева Ахмеда Даудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: