Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 августа 2020 г. по делу N 33-3714/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Киселёвой Л.В.

судей

Можаевой С.Г, Шаламовой И.А.

при секретаре

Савостиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АО "ГСК "Югория" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 мая 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Поташкину Владимиру Валентиновичу о взыскании очередного взноса по договору страхования, расходов по оплате государственной пошлины - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А, объяснения представителя истца АО "ГСК "Югория" Ескина А.А, определила:

истец АО "ГСК "Югория" обратился в суд с иском к ответчику Поташкину В.В. о взыскании с ответчика очередного взноса по договору страхования в размере 88 450 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 854 руб. (л.д.5-6).

Требования мотивировал тем, что 14 февраля 2017 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. А 200 ВА 72. Сумма страховой премии по договору составила 176 900 руб. При заключении договора страхования сторонами достигнуто соглашение о порядке уплаты страховых взносов в рассрочку двумя платежами равными суммами по 88 450 рублей. Первый платеж в размере 88 450 рублей в день заключения договора - 14 февраля 2017 года, второй платеж в размере 88 450 рублей должен быть уплачен ответчиком до 14 мая 2017 года. Однако второй платеж ответчиком до настоящего времени не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В порядке ст.35, 68, 174 ГПК РФ от ответчика Поташкина В.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, считал, что условия договора страхования им не были нарушены, поскольку в п. 10.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" предусмотрено прекращение действие договора, в случае неуплаты страховой премии или его части (л.д.75).

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец АО "ГСК "Югория".

В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 139).

В доводах жалобы указывает, что суд ссылается на утративший силу документ, а именно Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года.

Приводит в обоснование своей позиции п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Считает, что страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Указывает, что суд не учёл того, что истец не обращался к страхователю и не уведомлял его о досрочном прекращении договора страхования, договор продолжал действовать до его окончания, поэтому страховщик имеет право на получение просроченного взноса.

Таким образом, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ескин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Поташкин В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Установлено, что Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" является юридическим лицом, сведения о нем 10 сентября 2004 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1048600005728, место нахождение общества: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61; генеральным директором общества является Охлопков Алексей Анатольевич; основным видом экономической деятельности является деятельность в сфере страхования; общество имеет лицензию Центрального Банка РФ ОС N 3211 - 03 на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.19, 20).

Поташкин В.В, "... " г.р, уроженец "... " (л.д.70), является собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. А 200 ВА 72, 2016 г.в, идентификационный номер (VIN) JTMCV05J204209281, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 7242 410865.

Между страховщиком АО "ГСК "Югория" и страхователем Поташкиным В.В. 14 февраля 2017 заключен договор N04(7-2)-611274-01/17 добровольного комплексного страхования имущества транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. А 200 ВА 72 на условиях и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе транспортном средстве Toyota Land Cruiser 200, г.р.з. А 200 ВА 72, что подтверждается полисом, Актом осмотра транспортного средства и Правилами (л.д.7-8, 23-58, 78-126).

В соответствии с условиями полиса, страхователем и выгодоприобретателем является Поташкин В.В, период страхования с 15 февраля 2017 по 14 февраля 2018; лицами, допущенными к управлению являются Поташкин В.В, Поташкина О.В, страховыми случаями из группы рисков "Ущерб" (п.3.1.1. Правил) признается дорожно-транспортное происшествие (наезд, столкновение, опрокидывание); дорожно-транспортное происшествие с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждения животными; авария; страховым случаем из риска "Хищение" признается хищение без утраты ключей и документов (п.3.6.6. Правил); страховая сумма - 4 300 000 руб, страховая премия 176 900 руб, подлежит уплате в рассрочку наличными, двумя платежами 14 февраля 2017 оплачено 88 450 руб, до 14 мая 2017 подлежит оплате 88 450 руб.; тип страховой суммы неагрегатная-изменяющаяся; без франшизы; форма выплаты - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа (л.д.7-8).

Согласно п.10.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, страховая премия оплачивается единовременно, а при условии заключения договора страхования на период не менее одного года возможна оплата страховой премии в рассрочку.

Установлено, что при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение об установлении порядка уплаты страховых взносов по данному договору страхования в рассрочку двумя равными суммами по 88 450 руб, при этом первый платеж в размере 88 450 руб. в день заключения договора 14 февраля 2017, второй платеж в размере 88 450 руб. должен быть уплачен страхователем до 14 мая 2017.

Страхователь Поташкин В.В. в установленный договором срок до 14 мая 2017 оплату второго страхового взноса не произвел.

04 марта 2020 страховщик АО "ГСК "Югория" направило требование страхователю Поташкину В.В. об оплате очередного взноса по договору страхования (л.д.9, 10-12), которое он получил 17 марта 2020 (л.д.13), однако требование страховщика не исполнил.

Разрешая требование страховщика о взыскании со страхователя Поташкина В.В. очередного неуплаченного страхового взноса, суд первой инстанции, руководствуясь ст.421, 407, 450, 954 Гражданского кодекса РФ анализируя п.10.5 Правил добровольного имущественного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно которого в случае неуплаты страхователем или выгодоприобретателем страховой премии (страхового взноса) или его части в определенные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшем размере, чем предусмотрено договором страхования, договор страхования прекращается с 00.00 час. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса) или его части и обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не наступает, если иные последствия неуплаты страховой премии не установлены соглашением сторон; анализируя п.18.1 "ж" Правил, согласно которых действие договора страхования прекращается в случаях неуплаты страхователем очередного взноса в сумме и сроки, установленные договором страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, пришел к выводу о том, что стороны в договоре уже достигли соглашения о последствиях наступления определенных обстоятельств в виде неуплаты страховой премии, дополнительного волеизъявления со стороны страхователя не требуется, указанный договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неоплаченной суммы страхового взноса не имеется.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также в п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, следует, что страховщик АО "ГСК "Югория", осуществляющий предпринимательскую деятельность, несмотря на условия п.10.5 Правил, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорный договор страхования не содержит положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса, страховщик не отказывался от его исполнения, следовательно, вывод суда о том, что договор страхования был прекращен является ошибочным и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса; страхователь, действуя добросовестно при исполнении договора, не доказал наличие у него до 14 мая 2017 воли на отказ от оплаты очередного страхового взноса и отказ от исполнения обязательства, договор страхования действовал до 14 февраля 2018, прекратился с истечением его срока, учитывая, что требование страховщика об уплате очередного страхового взноса осталось без ответа, поэтому истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое без учета приведенных правовых позиций и постановленное с неправильным применением норм материального права, а также с выводами не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований страховщика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Иск АО "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить. Взыскать с Поташкина В.В. в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" денежные средства в размере 88 450 руб, госпошлину в размере 2 854 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: