Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-298/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А, судей Леонтьева О.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 237/2020 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения " "... " войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Учреждение) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части "1... " прапорщика запаса Левковского Ярослава Сергеевича материального ущерба по апелляционной жалобе начальника Учреждения на заочное решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Учреждение обратилось в суд с иском, в котором указано на то, что 7 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства " "... "", принадлежащего на праве оперативного управления Учреждению, под управлением военнослужащего Левковского Я.С. и транспортного средства " "... "" под управлением "О.Н.М"1 Приведенное ДТП произошло по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Во исполнение судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года о взыскании ущерба с войсковой части "1... " в пользу страхового общества " "... "" (далее - Общество), выплатившего страховое возмещение владельцу автомашины " "... "", Учреждение 10 апреля 2019 года перечислило Обществу 228 059 рублей 62 копейки.

Указанную денежную сумму истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса.

Заочным решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.

Судом постановлено взыскать с Левковского Я.С. в пользу Учреждения 28 050 рублей, в остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Также судом постановлено взыскать с ответчика в доход городского округа " "... "" государственную пошлину в размере 1 041 рубль 50 копеек.

В апелляционной жалобе начальник Учреждения просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что ДТП произошло по вине Левковского Я.С, Общество в связи с этим произвело страховое возмещение водителю автомашины " "... "", и эта денежная сумма в судебном порядке была взыскана с Учреждения, где проходил военную службу Левковский Я.С, следовательно, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 7 июня 2014 года проходивший военную службу по контракту военнослужащий войсковой части "1... " Левковский Я.С, исполняя обязанности военной службы и управляя транспортным средством " "... "", государственный регистрационный знак "N", находящимся в оперативном управлении указанной части, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством " "... "", государственный регистрационный знак "N", гражданская ответственность владельца которого застрахована в Обществе.

В связи с данным ДТП Левковский Я.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу 27 сентября 2016 года решению Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года с федерального казенного учреждения " "... " войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению "... " командования внутренних войск МВД России" (войсковая часть "1... ") в пользу Общества постановлено взыскать невозмещенную ПАО " "... "", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, сумму ущерба в размере 220 646 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 94 копейки, всего 228 059 рублей 62 копеек.

Указанный судебный акт фактически был исполнен Учреждением, являющимся правопреемником войсковой части "1... ", 10 апреля 2019 года.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.Исходя из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, установленные Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Поскольку ущерб Учреждение фактически понесло 10 апреля 2019 года, истцом срок обращения в суд с иском, поданным посредством почтовой связи 12 февраля 2020 года, пропущен не был.

Как усматривается из материалов дела, оснований для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, не имеется, поскольку деяние совершено Левковским Я.С. по неосторожности. Вывод суда первой инстанции в данной части является верным.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона если иное не установлено Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 7 июля 2014 года (дата исключения Левковского Я.С. из списков личного состава воинской части) размер окладов по воинским званию и должности составлял 8 000 и 17 500 рублей соответственно, надбавка за выслугу лет - 2 500 рублей (общая сумма - 28 050 рублей).

Правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения Левковского Я.С. к ограниченной материальной ответственности, частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 28 050 рублей.

В связи с изложенным окружной военный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к необходимости взыскания с ответчика спорной денежной суммы в полном объеме, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Предусмотренных ст. 11 Федерального закона оснований для снижения размера определенной судом ко взысканию с Левковского Я.С. денежной суммы обоснованно судом не усмотрено.

Между тем судом первой инстанции неверно определен ко взысканию с ответчика размер государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно материалам дела цена иска составила 228 059 рублей 62 копейки.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей рассчитывается исходя из формулы "5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей".

Таким образом, размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 5481 рубль (5200+28059, 62*1%), с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 46.

Судом первой инстанции иск удовлетворен частично, на сумму в размере 28 050 рублей, то есть на 12% от заявленной истцом цены иска.

При таких обстоятельствах с ответчика было необходимо взыскать государственную пошлину в размере 658 рублей (12% от 5481), а не 1 041 рубль, как указано в решении суда.

В связи с изложенным в абз. 4 резолютивной части решения суда первой инстанции надлежит внести соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 3271, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

заочное решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения " "... " войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о взыскании с Левковского Ярослава Сергеевича материального ущерба изменить в части взыскания государственной пошлины, изложив абзац 4 резолютивной части заочного решения в следующей редакции: "Взыскать с Левковского Ярослава Сергеевича в доход городского округа " "... "" государственную пошлину в размере 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей".

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.В. Леонтьев

Е.О. Гордеева