2-й Восточный окружной военный суд в составе:
судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А, судей Леонтьева О.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 237/2020 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения " "... " войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Учреждение) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части "1... " прапорщика запаса Левковского Ярослава Сергеевича материального ущерба по апелляционной жалобе начальника Учреждения на заочное решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд
установил:
Учреждение обратилось в суд с иском, в котором указано на то, что 7 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства " "... "", принадлежащего на праве оперативного управления Учреждению, под управлением военнослужащего Левковского Я.С. и транспортного средства " "... "" под управлением "О.Н.М"1 Приведенное ДТП произошло по вине ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Во исполнение судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года о взыскании ущерба с войсковой части "1... " в пользу страхового общества " "... "" (далее - Общество), выплатившего страховое возмещение владельцу автомашины " "... "", Учреждение 10 апреля 2019 года перечислило Обществу 228 059 рублей 62 копейки.
Указанную денежную сумму истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса.
Заочным решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично.
Судом постановлено взыскать с Левковского Я.С. в пользу Учреждения 28 050 рублей, в остальной части требований в удовлетворении иска отказано.
Также судом постановлено взыскать с ответчика в доход городского округа " "... "" государственную пошлину в размере 1 041 рубль 50 копеек.
В апелляционной жалобе начальник Учреждения просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование, ссылаясь на ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, автор жалобы обращает внимание на то, что ДТП произошло по вине Левковского Я.С, Общество в связи с этим произвело страховое возмещение водителю автомашины " "... "", и эта денежная сумма в судебном порядке была взыскана с Учреждения, где проходил военную службу Левковский Я.С, следовательно, спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 7 июня 2014 года проходивший военную службу по контракту военнослужащий войсковой части "1... " Левковский Я.С, исполняя обязанности военной службы и управляя транспортным средством " "... "", государственный регистрационный знак "N", находящимся в оперативном управлении указанной части, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством " "... "", государственный регистрационный знак "N", гражданская ответственность владельца которого застрахована в Обществе.
В связи с данным ДТП Левковский Я.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно вступившему в законную силу 27 сентября 2016 года решению Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года с федерального казенного учреждения " "... " войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению "... " командования внутренних войск МВД России" (войсковая часть "1... ") в пользу Общества постановлено взыскать невозмещенную ПАО " "... "", где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, сумму ущерба в размере 220 646 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 412 рублей 94 копейки, всего 228 059 рублей 62 копеек.
Указанный судебный акт фактически был исполнен Учреждением, являющимся правопреемником войсковой части "1... ", 10 апреля 2019 года.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон) военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных этим Федеральным законом.Исходя из анализа приведенных правовых норм следует вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы, установленные Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.
Поскольку ущерб Учреждение фактически понесло 10 апреля 2019 года, истцом срок обращения в суд с иском, поданным посредством почтовой связи 12 февраля 2020 года, пропущен не был.
Как усматривается из материалов дела, оснований для привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 5 Федерального закона, не имеется, поскольку деяние совершено Левковским Я.С. по неосторожности. Вывод суда первой инстанции в данной части является верным.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона если иное не установлено Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 7 июля 2014 года (дата исключения Левковского Я.С. из списков личного состава воинской части) размер окладов по воинским званию и должности составлял 8 000 и 17 500 рублей соответственно, надбавка за выслугу лет - 2 500 рублей (общая сумма - 28 050 рублей).
Правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения Левковского Я.С. к ограниченной материальной ответственности
