Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 июля 2020 г. по делу N 33а-290/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Антонова А.Г., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы N 13а-6/2020 по частной жалобе Васюхина Максима Владимировича на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 года по административному делу N 2а-22/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по " ... " гарнизону капитана юстиции Васюхина Максима Владимировича об оспаривании действий руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по " ... " военному округу (далее - ВСУ СК РФ по " ... " военному округу) и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по " ... " гарнизону (далее - ВСО СК РФ по " ... " гарнизону), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, установил:

Васюхин М.В. обратился в Кяхтинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителей ВСУ СК РФ по "... " военному округу и ВСО СК РФ по "... " гарнизону, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с непредоставлением сведений о нахождении на лечении и рапортов об освобождении от исполнения служебных обязанностей, а также бездействия указанных должностных лиц, выразившегося в неиздании приказов об освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 августа 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Васюхина М.В. отказано.

6 мая 2020 года Васюхин М.В. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что 21 января 2020 года ему стало известно от ранее не допрашивавшегося судом Х.Д.В. о том, что последний может подтвердить отсутствие у него (Васюхина М.В.) умысла на совершение дисциплинарного проступка.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года в пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Васюхин М.В. просит отменить данное определение в связи с незаконностью и необоснованностью и принять новое решение об удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что новое доказательство - объяснения Х.Д.В. - он имел возможность представить ранее в суд, поскольку до 21 января 2020 года ему не было известно о них и об объеме информированности Х.Д.В. об обстоятельствах дела, при этом в суде первой инстанции он заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей всех сотрудников отдела, одним из которых и являлся Х.Д.В.

Кроме того, по мнению Васюхина, объяснения Х.Д.В. опровергают доводы административного ответчика по обстоятельствам дела, в частности, о том, что он не предоставлял необходимые документы и сведения о своем заболевании, и подтверждают добросовестное исполнение им должностных обязанностей и отсутствие самого факта совершения дисциплинарного проступка. Данные объяснения Васюхин считает существенными и являющимися основанием для пересмотра судебного акта, в связи с чем полагает их вновь открывшимися обстоятельствами, относящимися к делу и способными повлиять на существо принятого решения.

В возражениях на частную жалобу представитель ВСУ СК РФ по "... " военному округу Иванов А.С. выражает несогласие с доводами частной жалобы и считает ее не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления Васюхина М.В. в поддержание изложенных в жалобе доводов и представителя административного ответчика Иванова А.С, возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как усматривается из содержания заявления Васюхина М.В, в качестве обстоятельства как основания для пересмотра судебного акта он указал на то, что 21 января 2020 года из разговора с Х.Д.В. ему стало известно о его осведомленности о сведениях, которые, по мнению административного истца, являются существенными и имеющими значение для правильного разрешения вышеуказанного административного дела.

Таким образом, с учетом приведенных Васюхиным М.В. сведений, об обстоятельстве, которое, по его мнению, является основанием для пересмотра судебного акта в качестве вновь открывшегося, ему стало известно 21 января 2020 года из разговора с Х.Д.В.

При таких обстоятельствах последним днем обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являлось 21 апреля 2020 года.

Данное заявление было подано административным истцом в электронном виде в Кяхтинский гарнизонный военный суд 6 мая 2020 года, то есть за пределами 3-месячного срока со дня открытия обстоятельства, которое заявитель считает основанием к пересмотру судебного акта, то есть по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 346 КАС РФ, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 346 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 348 КАС РФ определение о принятии к производству заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится только в случае, если это заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ и подано с соблюдением других правил гл. 37 КАС РФ, регламентирующей процедуру производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, установленного данной главой срока обращения в суд с соответстсвующим заявлением.

В ином случае суд выносит определение о возвращении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 346 КАС РФ, пропуск указанного в ч. 1 ст. 346 КАС РФ срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из материалов, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Васюхиным М.В. в соответствии со ст. 95 КАС РФ одновременно с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не подано, следовательно, с учетом положений ч. 2 ст. 94 КАС РФ данное заявление подлежало возвращению.

Между тем заявление Васюхина М.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Кяхтинским гарнизонным военным судом в нарушение норм процессуального закона принято к производству и рассмотрено по существу, что в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ влечет отмену оспариваемого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ, отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, окружной военный суд приходит к выводу о том, что заявление Васюхина М.В. о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного ч. 1 ст. 346 КАС РФ срока подлежит возвращению заявителю.

При этом то обстоятельство, что Васюхин М.В. первоначально обратился в гарнизонный военный суд с аналогичным заявлением о пересмотре решения суда от 23 мая 2019 года по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, которое поступило в суд 21 апреля 2020 года, само по себе не свидетельствует о том, что рассмотренное гарнизонным военным судом заявление Васюхина М.В. от 6 мая 2020 года о пересмотре решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам было подано заявителем в установленный законом трехмесячный срок, поскольку первичное заявление определением судьи от 23 апреля 2020 года было возвращено заявителю на основании ч. 4 ст. 348 КАС РФ, в связи с его несоответствием требованиям ст. 347 КАС РФ.

С учетом изложенного оснований для оценки по существу доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 315 и п. 2 ст. 316, чч. 1 и 2 ст. 346 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Васюхина Максима Владимировича о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 года по административному делу N 2а-22/2019 по административному исковому заявлению Васюхина М.В. отменить, указанное заявление возвратить Васюхину Максиму Владимировичу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов