Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-304/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-63/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " "звание" Тизру Рафаэля Эюбовича об оспаривании действий руководителя " ... ", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, и решения аттестационной комиссии " ... " о досрочном увольнении с военной службы, по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика Маковецкого Е.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Тизру обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 30 декабря 2019 года по 30 января 2020 года в отношении него проводилась доследственная проверка по ч. 1 ст. 131 УК РФ, по результатам которой было вынесено постановление от 30 января 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По результатам проведения служебной проверки, утвержденной руководителем "... " (далее - "... ") 7 февраля 2020 года, по вышеназванному факту он приказом руководителя "... " от 11 февраля 2020 года N 10/дп (с учетом изменений, внесенных приказом указанного должностного лица от 13 февраля 2020 года N 14/дп) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Кроме того, 13 марта 2020 года в отношении него было проведено заседание аттестационной комиссии в "... ", по результатам которого аттестационной комиссией приято решение о том, что он занимаемой должности не соответствует и подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Полагая, что такими действиями руководителя "... " и аттестационной комиссии "... " нарушены его права, Тизру просил суд признать незаконными служебную проверку и заключение служебной проверки от 7 февраля 2020 года, приказы руководителя "... " от 11 февраля 2020 года N 10/дп и от 13 февраля 2020 года N 14/дп и обязать руководителя "... " отменить их. Кроме того, Тизру просил суд признать незаконным решение аттестационной комиссии от 13 марта 2020 года в отношении него и обязать руководителя "... " и аттестационную комиссию "... " отменить его.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приведя в обоснование следующее.

Так, по мнению Тизру, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, гарнизонным военным судом оставлены без внимания: отсутствие у него ранее дисциплинарных взысканий, положительный отзыв и выводы руководителя отдела о соответствии его занимаемой должности, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию, нарушение порядка аттестации, а также то, что он фактически был дважды наказан за один и тоже проступок.

При этом обращает внимание на то, что судом в решении дана оценка обстоятельствам, которые не являлись предметом рассмотрения в ходе проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности. Суд оставил без внимания то, что положения пп. 22, 23, и 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих СК РФ носят рекомендательный характер и не являются обязательными, а обстоятельства и выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, не мотивированы и не обоснованы и, по его мнению, не позволяют сделать вывод о совершении им дисциплинарного проступка, изложенного в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Не согласен Тизру и с указанием суда об отсутствии в приказе руководителя "... " от 11 февраля 2020 года N 10/дп причины наказания и сути дисциплинарного проступка ввиду соблюдения права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, поскольку приведенный в приказе перечень нарушений имеет конкретную формулировку в соответствующих документах.

Полагает, что судом оставлено без внимания то, что в нарушение положений п. 11 Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, о дате заседания аттестационной комиссии он был извещен менее чем за месяц, а аттестация была необъективная, без учета всех обстоятельств.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что аудиопротокол судебного заседания в нарушение ч. 4 ст. 205 КАС РФ фактически начинается с момента установления его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Иванов А.С, не соглашаясь с доводами жалобы, полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав выступление представителя административного ответчика Маковецкого Е.В, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок прохождения службы военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, согласно которой, в частности, обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации и сознает, что нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются названные в ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ дисциплинарные взыскания, в том числе в виде строгого выговора (п. 3 ч. 1 ст. 28 этого закона).

Частью 6 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (ч.8 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).

Порядок проведения в Следственном комитете служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 года N 11 (далее - Инструкция).

Основаниями для проведения служебной проверки являются в том числе наличие поступившей в Следственный комитет информации о происшествии с участием его работника (подп. 3 п. 2 Инструкции).

Согласно подп. 4 п. 4 Инструкции решение о назначении служебной проверки имеют право принимать: руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета в отношении подчиненных работников, за исключением первого заместителя и заместителей руководителей таких следственных органов, или по их обращениям, а также в связи с происшествиями с их участием.

В соответствии с п. 17 Инструкции при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: факт совершения работником (сотрудником) дисциплинарного проступка, нарушения сотрудником Присяги сотрудника СК РФ или иное событие, послужившие основанием для проведения служебной проверки (далее - нарушение); время, место и другие обстоятельства совершения проступка или нарушения; наличие вины работника или степень вины каждого лица в случае совершения проступка или нарушения несколькими лицами; характер и размер вреда, причиненного в результате проступка или нарушения; данные, характеризующие личность работника; обстоятельства, способствовавшие совершению проступка или нарушению, смягчающие и отягчающие ответственность; исключающие дисциплинарную ответственность работника (сотрудника) за нарушение (истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность проступка, наличие у работника дисциплинарного взыскания за тот же проступок), послужившие основанием для обращения работника о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Согласно абзацам первому и второму п. 23 Инструкции служебная проверка должна быть завершена не позднее одного месяца со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю, ее назначившему, в форме письменного заключения не позднее трех дней после даты завершения проверки. Указанное заключение утверждается данным руководителем не позднее пяти дней со дня представления ему заключения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что федеральная государственная служба в Следственном комитете, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях в данном федеральном государственном органе. Деятельность Следственного комитета осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в Следственном комитете, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус. Публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которую принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете.

Принятие Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований, соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления. Нарушение сотрудником Следственного комитета этой присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение.

Как следует из материалов административного дела, 2 января 2020 года руководителем "... " принято решение о проведении служебной проверки на основании сообщения о происшествии с участием "должность" "... " "звание" Тизру Р.Э, поступившего 1 января 2020 года из следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю (подп. 3 п. 2 ч. 1 Инструкции).

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 3 февраля 2020 года, утвержденного руководителем "... ", по факту происшествия с участием Тизру, был установлено, что последним 31 декабря 2019 года были допущены нарушения ст. 16, 67 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, Присяги следователя, подп. "з, и, л" п. 9, подп. "д, е, з" п. 22, абз. 1 п. 23 и п. 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих СК РФ, то есть, совершен проступок, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. При этом за совершение указанного проступка предложено привлечь Тизру к дисциплинарной ответственности путем объявления ему строгого выговора.

Факты, приведенные в заключении по результатам служебной проверки в отношении Тизру, подтверждаются содержанием приложенных к заключению материалов проверки.

Приказом руководителя "... " от 11 февраля 2020 года N 10/дп (с учетом изменений, внесенных приказом от 13 февраля 2020 года N 14/дп) по результатам служебной проверки Тизру за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК РФ, объявлен строгий выговор.

Таким образом, выводы суда о том, что решение о проведении служебной проверки в отношении Тизру принято уполномоченным должностным лицом, разбирательство проведено в строгом соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, результаты служебной проверки и заключение по ее результатам в установленный срок были представлены руководителю "... " на утверждение, дисциплинарное взыскание наложено надлежащим должностным лицом в соответствии с Инструкцией и в рамках имеющихся полномочий, являются верными, соглашается с ними и окружной военный суд.

В соответствии с п. 1 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от 14 января 2016 года N 4, аттестация военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, проводится в порядке, предусмотренном организационно-распорядительным документом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного следственного управления.

В силу пп. 6 Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя Главного военного управления от 21 апреля 2016 года N 55, внеочередная аттестация военнослужащих проводится, в том числе при ненадлежащем исполнении возложенных на военнослужащего должностных (служебных) обязанностей или совершении им проступка.

Исходя из содержания отзыва аттестационного листа, делаются выводы и вырабатываются дополнительные рекомендации руководителей, а также указывается мнение о дальнейшем служебном предназначении аттестуемого.

Основные выводы и дополнительные рекомендации указываются в соответствии с п. 33 Положения об аттестационных комиссиях. К основным выводам относится в том числе вывод о несоответствии занимаемой воинской должности (замещаемой должности). В качестве дополнительного вывода может быть указан также вывод об увольнении военнослужащего с военной службы в случаях, когда в соответствии с законодательством он подлежит аттестации, а также рекомендации о его предназначении в военное время (п. 19 Порядка).

Аттестационные листы утверждаются руководителями военных следственных управлений окружного звена в отношении военнослужащих, аттестационные листы которых рассматриваются аттестационными комиссиями военных следственных управлений окружного звена (п. 22 Порядка).

Аттестационная комиссия военного следственного управления окружного звена рассматривает аттестационные документы на военнослужащих военного следственного управления окружного звена и военных следственных отделов гарнизона (п. 28 Порядка).

Согласно п. 34 Порядка на заседании аттестационной комиссии могут рассматриваться вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральными законами от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и СК России, а также Порядком требуется заключение аттестационной комиссии.

Как видно из содержания аттестационного листа от 13 февраля 2020 года в отношении Тизру, последний, согласно отзыву своего непосредственного начальника характеризуется положительно, занимаемой должности соответствует. Аттестационной комиссией 13 марта 2020 года принято решение о том, что Тизру занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Аналогичное решение принято 16 марта 2020 года руководителем военного следственного управления Следственного комитета РФ по ВВО.

Согласно протоколу N 7 заседания аттестационной комиссии "... " от 13 марта 2020 года, утвержденного руководителем "... " 16 марта 2020 года, Тизру подлежит увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом из содержания протокола усматривается, что аттестационная комиссия проводилась с участием Тизру, в ходе нее изучались служебная деятельность военнослужащего, данные о его личности, обстоятельства произошедшего с его участием происшествия, а также его соответствие статусу сотрудника военных следственных органов.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о том, что в отношении Тизру соблюдена процедура проведения аттестации, и его права не нарушены, является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, гарнизонным военным судом установлены правильно.

Довод Тизру о том, что судом оставлены без внимания отсутствие у него ранее дисциплинарных взысканий, положительный отзыв и выводы руководителя отдела о соответствии занимаемой должности, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию, является необоснованным, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и принимались во внимание аттестационной комиссией при принятии решения по итогам заседания данной комиссии.

Утверждение о том, что автор жалобы фактически был дважды наказан за один и тоже проступок, является несостоятельным, поскольку решение аттестационной комиссии об увольнении Тизру с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта принято не в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности, а в порядке определения его соответствия статусу сотрудника военно-следственных органов с учетом обстоятельств, установленных в ходе служебной проверки.

Доводы о том, что положения пп. 22, 23, и 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих СК РФ носят рекомендательный характер и не являются обязательными, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 2, 3 указанного Кодекса тот представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться федеральные государственные служащие Следственного комитета независимо от замещаемой ими должности и обязаны соблюдать их в процессе своей служебной и неслужебной деятельности.

Довод Тизру о том, что обстоятельства и выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, не мотивированы, не обоснованы и не позволяют сделать вывод о совершении им дисциплинарного проступка, изложенного в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, противоречат материалам административного дела.

Несогласие Тизру с указанием суда в решении на то, что в приказе руководителя "... " от 11 февраля 2020 года N 10/дп отсутствуют причины наказания и суть дисциплинарного проступка с целью соблюдения его права на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, ввиду того, что приведенный в приказе перечень нарушений имеет конкретную формулировку в соответствующих документах, на законность судебного решения не влияет, поскольку оспариваемый приказ должностного лица является законным и не нарушает прав административного истца. Правовых оснований для признания незаконным приказа от 13 февраля 2020 года N 14/дп у суда также не имелось.

Ссылка Тизру на п. 11 Порядка о том, что его должны были известить о дате заседания аттестационной комиссии не менее чем за месяц, не является основанием для отмены судебного решения и не свидетельствует о существенном нарушении порядка проведении аттестации, поскольку Тизру о ее проведении был уведомлен, присутствовал на ней, не был лишен права представлять свои возражения и давать пояснения, при этом об отложении заседания не ходатайствовал.

Что касается приведенных в жалобе недостатков результатов аудиопротоколирования, то они незначительны и не являются основанием для отмены судебного решения.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию административного истца с выводами суда, основанными на оценке исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и с учетом вышеизложенного не влекут отмену или изменение решения суда.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тизру Рафаэля Эюбовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева