Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33а-313/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Трофимове С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Ежелева Дмитрия Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части "N", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха, по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд

установил:

Ежелев Д.С. с 2008 года проходит военную службу по контракту в войсковой части "N".

Полагая, что ему в неполном объеме предоставлялось время для отдыха в 2018-2019 годах, он обратился в суд с требованиями, уточнив которые, просил признать незаконными действия командира войсковой части "N", связанные с непредставлением дополнительных суток отдыха за 2018 год в количестве 100 суток, за 2019 год - в количестве 112 суток, обязав данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве, а также взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ежелев Д.С. обращает внимание на неправильное применение судом норм материального права и неверно произведенный судом расчет предоставленных суток отдыха. Полагает, что сутки отдыха надлежит представить ему, исходя из расчета времени привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни.

В возражениях относительно апелляционной жалобы командир войсковой части "N" полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 Закона).

Согласно п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (далее - Порядок) (приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение) время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Закона (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Как установлено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха могут быть предоставлены в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного иска в части, касающейся непредоставления дополнительных суток отдыха за 2018 год, обоснованно руководствовался приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и пришел к правильному выводу о том, что административный истец пропустил срок для оспаривания действий (бездействия) должностного лица в данной части. При этом в решении верно указано на то, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий начался 1 января 2020 года, а его окончание пришлось на 31 марта 2020 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление подано в суд 3 апреля 2020 года, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ежелева Д.С. уважительных причин для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

Приведенные Ежелевым Д.С. в суде первой инстанции в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано судом отвергнуты как не подтвердившие факт наличия уважительных причин для его восстановления, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Что касается предоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год, то окружной военный суд учитывает следующее.

Согласно журналам учета служебного времени войсковой части "N" за период с 5 августа 2019 года по 1 января 2020 года Ежелев Д.С. не привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни.

Из графиков несения боевого дежурства за 2019 года следует, что в указанном году Ежелев Д.С. заступал на боевое дежурство 97 раз, в связи с чем ему в соответствии с п. 5 Порядка полагалось 64 суток отдыха. Между тем командованием в 2019 года Ежелев Д.С. не привлекался к исполнению служебных обязанностей 93 суток в рабочие дни без учета 49 выходных дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий командира войсковой части "N", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2019 год в количестве 112 суток, и о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха в указанном количестве является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Как усматривается из содержания решения, судом неверно произведен подсчет количества боевых дежурств и, соответственно, количество дополнительных суток отдыха, причитающихся Ежелеву Д.С, но вместе с тем данное обстоятельство не привело к вынесению судом неправильного по существу решения.

Довод Ежелева Д.С. о том, что ему надлежало предоставить дополнительные сутки отдыха как военнослужащему, привлекавшимуся к исполнению служебных обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные дни, является несостоятельным и не основан на законе, поскольку административный истец привлекался к несению боевых дежурств.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч.1 ст. 111 КАС РФ у суда не имелось оснований для взыскания в пользу Ежелева Д.С. судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ежелева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева