Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33а-315/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-27/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 "звание" Некрасова Романа Игоревича об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000, действий командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части 0000, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления представителя административного истца Зубарева И.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и председателя аттестационной комиссии войсковой части 0000 по доверенности - Дюжего А.Н. и представителя командира войсковой части 0000 по доверенности - Гущина Р.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Некрасов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 20 сентября 2019 года он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N 0000, по результатам которой было дано заключение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 ноября 2019 года N "... " он был освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 0000 от 6 декабря 2019 года N 244 с/ч исключен из списков личного состава.

Считая указанные действия незаконными, административный истец просил суд признать их таковыми, обязав воинских должностных лиц отменить соответствующие заключение и приказы, восстановить его на военной службе в прежней должности (а с его согласия в равной или не ниже) и обеспечить положенными видами довольствия.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, приведя в обоснование следующее.

Так, по мнению Некрасова Р.И, срок на обжалование заключения аттестационной комиссии им не пропущен, поскольку фактически его права были нарушены после издания приказа о его увольнении с военной службы. При этом полагает, что у командования не имелось оснований для увольнения его с военной службы, и фактически он уволен с военной службы за совершение им в неслужебное время административного правонарушения, за которое он понес уже наказание на общих основаниях.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административных ответчиков Дюжий А.Н. полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, заслушав выступление представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, суд первой инстанции установил, что Некрасов Р.И. 20 сентября 2019 года лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, и в указанную дату ему стало известно о вынесенном аттестационной комиссией заключении о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах течение процессуального срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения аттестационной комиссии начиналось 21 сентября 2019 года, а последним днем для обращения в суд являлось 20 декабря 2019 года.

Административное исковое заявление Некрасовым Р.И. подано в гарнизонный военный суд 6 марта 2020 года, то есть после истечения трехмесячного процессуального срока подачи административного искового заявления в части требований об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000.

Довод Некрасова Р.И. о том, что срок обжалования указанного заключения надлежит исчислять с момента издания приказа об увольнении с военной службы, является несостоятельным и не основан на законе.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания законности заключения аттестационной комиссии войсковой части 0000 в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение в суд является правильным.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно незаконности заключения аттестационной комиссии оценке не подлежат.

Рассматривая требования Некрасова Р.И. о признании незаконными приказов командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 ноября 2019 года N "... " об увольнении с военной службы и командира войсковой части 0000 от 6 декабря 2019 года N 244 с/ч об исключении из списков личного состава воинской части по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу п. 22 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 этой статьи Федерального закона, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии с чч. 1 - 3 ст. 32 Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Пунктом 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, предусмотрено, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 9 Порядка реализации в войсках национальной гвардии РФ нормативных правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождения их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоения воинских званий, утвержденного приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ от 1 ноября 2017 года N 461, досрочное увольнение младших офицеров производится директором, первым заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ, статс-секретарем - заместителем директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии РФ и командующими округами войск национальной гвардии.

Как усматривается из материалов административного дела, Некрасов Р.И. в период прохождения военной службы по контракту, 21 марта 2019 года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния), что было установлено вступившим в законную силу 14 августа 2019 года постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года, согласно которому Некрасову Р.И. было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно содержанию копий аттестационного листа в отношении Некрасова Р.И. и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 0000 от 20 сентября 2019 года N 27 Некрасов Р.И. в указанную дату был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая факт привлечения его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и наличие дисциплинарного взыскания, расценила в совокупности как невыполнение военнослужащим условий контракта, в связи с чем, принимая во внимание специфику служебной деятельности военнослужащего и иные юридически значимые обстоятельства, пришла к выводу о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Аттестация Некрасова Р.И. проведена комиссией с его участием, в ходе ее заседания оценивался не только факт привлечения его к административной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность, что усматривается из исследованных в судебном заседании протокола заседания аттестационной комиссии, аттестационного листа.

Приказом командующего Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 ноября 2019 года N "... " Некрасов Р.И. освобожден от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказ об увольнении Некрасова Р.И. с военной службы издан надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия воинского должностного лица, связанные с досрочным увольнением Некрасова Р.И. с военной службы, правомерны и не нарушают права административного истца, является правильным.

В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы досрочно, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указанным Положением.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 6 декабря 2019 года N244-с/ч Некрасов Р.И. исключен из списков личного состава воинской части в этот же день.

Доказательств нарушения командиром войсковой части 0000 при издании приказа N 244-с/ч требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы об обязательном проведении с военнослужащим всех необходимых расчетов до исключения из списков личного состава воинской части, административным истцом не представлено, при этом истец незаконное исключение из списков личного состава воинской части связывал только с досрочным увольнением с военной службы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что поскольку приказ командира войсковой части 0000 от 6 декабря 2019 года N244-с/ч был издан во исполнение приказа от 6 ноября 2019 года N "... " о досрочном увольнении Некрасова Р.И. с военной службы, вывод суда об отсутствии оснований для признания указанного приказа незаконным является верным, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что Некрасов Р.И. фактически уволен с военной службы за совершение им в неслужебное время административного правонарушения, за которое он понес наказание на общих основаниях, на законность судебного решения не влияет, поскольку административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ у суда не имелось оснований для взыскания в пользу Некрасова Р.И. судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 14 мая 2020 года по административному делу N 2а-27/2020 по административному исковому заявлению Некрасова Романа Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева