Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-8496/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.

судей Фетинга Н.Н, Владимирова Д.А.

при секретаре Клищенко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Виктории Николаевны к ООО "Дизайн СЛ", Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании недействительными результатов публичных торгов по апелляционной жалобе Тимошенко В.Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2020г. Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А, установила:

Тимошенко В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дизайн СЛ", Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании недействительными результатов публичных торгов, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов П.Е.Ю. от 15.10.2018 в отношении П.Е.В. возбуждено исполнительное производство N 69770/18/6103 6-ИП. Также в этот же день было возбуждено исполнительное производство в отношении К.А.В. N 69770/18/61036-ИП. Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, ему присвоен номер 69769/18/6103 6-ИП. При реализации недвижимого имущества, принадлежащего К.А.В, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, организатором публичных торгов являлось ООО "Дизайн СЛ". 20.12.2018 ООО "Дизайн СЛ" дало объявление о проведении 18.01.2019 в 10-00 часов торгов в форме открытых торгов по продаже квартиры, площадью 143.3 кв.м, с кадастровым номером 61:46:0011501:1160 (залог), на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области N2276-р/а от 26.11.2018. 06.02.2019 повторно дано объявление по проведении повторных торгов в форме открытых торгов на 04.03.2019. Данные объявления были размещены в сети Интерне для размещения информации о проведении торгов, а также на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В данный период времени истец осуществляла действия для приобретения в собственность недвижимого имущества: осуществляла поиск дома в г. Батайске блокированной застройки, с небольшим участком земли, с цокольным этажом, и двумя надземными этажами, общей площадью от 200 до 300 кв.м. Недвижимое имущество, принадлежащее К.А.В, описанное ООО "Дизайн СЛ" в объявлениях, не соответствовало указанным параметрам поиска. Однако по частному объявлению от собственника, осмотрев данное недвижимое имущество, истец выяснила, что недвижимость полностью подходит под ее параметры. Также истец обращает внимание на то, что при визуальном осмотре жилой дом полностью подходил под заявленные ею параметры, судебный пристав-исполнитель не передал ООО "Дизайн СЛ" все документы, характеризующие недвижимое имущество, выставленные на торги. Также истцу стало известно, что при проведении исполнительских действий допущено ряд существенных нарушений- так, решение о передаче арестованного имущества на торги было принято судебным приставом-исполнителем до получения информации о невозможности должников добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.11.2018 составлен с нарушениями норм закона, в отсутствие должника, не уведомленного о времени и месте совершения указанного действия. Арестованное имущество не передано под охрану под роспись должнику или членам его семьи, а передано незаконно взыскателю. Постановление о передаче арестованного имущества в установленный срок не было направлено сторонам. П.Е.В. не получала никакой корреспонденции, и не имела возможности погасить в добровольном порядке задолженность. Также, по мнению истца, ответчик не разместил информацию о реализуемом имуществе в сетях общего пользования и печатных СМИ.

В связи с изложенным, истец полагает, что организатором торгов публичные торги проведены с существенным нарушением закона, что повлияло на результаты публичных торгов, и привело к ущемлению ее прав и законных интересов в связи с невозможностью ее участия в торгах и приобретения квартиры.

На основании изложенного, Тимошенко В.Н. просила суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 22 января

2020 года в заявленном иске Тимошенко В.Н. отказано.

С данным решением суда не согласилась Тимошенко В.Н, ею подана апелляционная жалоба, в которой она повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагая, что суд не дал ей надлежащую оценку, просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить. Апеллянт ссылается на указание организатором торгов неполной и недостоверной информации относительно параметров выставленного на торги объекта недвижимого имущества, что повлияло на ее участие в торгах и покупку указанной квартиры. Также заявитель обращает внимание на то, что арестованное имущество было выставлено на торги до получения информации о невозможности должников добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Акт о наложении ареста от 06.11.2018 года составлен в отсутствии должника, не извещенного об этом, арестованное имущество не передано должнику под ответственное хранение, а передано взыскателю, данное постановление сторонам исполнительного производства не было направлено. Помимо этого, обращает внимание на то, что информация о реализации имущества должника не была размещена в сетях общего пользования, а также печатных изданиях СМИ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав К.А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Организация и порядок проведения торгов регулируются положениями ст.448 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст.448 ГК РФ, в соответствии со ст.449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее с его точки зрения нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

По ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.57 указанного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п.2, 3 постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке" для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, организатор торгов направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2018г. было обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 143, 3 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую на праве собственности К.А.В, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена этой квартиры в размере 5 248 800 руб.

В рамках исполнительного производства, находящегося в производстве Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, указанное недвижимое имущество с определенными судом характеристиками и стоимостью была передана на реализацию согласно постановлению от 21.11.2018.

Распоряжением ТУ Росимущество в Ростовской области от 26.11.2018 ООО "Дизайн СЛ" поручено осуществить реализацию указанного арестованного имущества путем проведения открытых торгов.

Из материалов дела следует и не опровергалось участниками процесса, что первые торги были назначены на 18.01.2019, публикация объявления о торгах состоялась на сайте http://torgi.gov.ru. В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором торги по лоту N 10 признаны не состоявшимися.

Вторичные торги по данному имуществу были назначены на 04.03.2019, публикация объявления в газете "Наше Время" состоялась 06.02.2019 и 07.02.2019, а также на сайте http://torgi.gov.ru. В день подведения итогов был составлен протокол по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества, в котором указанные торги признаны не состоявшимися и на основании акта приема-передачи от 01.03.2019 нереализованное имущество, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возвращено в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 449.1 ГК РФ, ст. ст. 448, 449 ГК РФ, ст. ст. 57, 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учел разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что порядок и процедура проведения торгов организатором торгов ООО "Дизайн СЛ" были соблюдены, объявление по продаже недвижимого имущества было размещено в СМИ в установленные законом сроки, сведения относительно объекта недвижимости, его параметров, начальная продажная цена объекта недвижимости соответствовала сведениям, указанном в судебном акте, которым обращено взыскание на спорную недвижимость.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что существенных нарушений при проведении торгов по реализации, имущества допущено не было, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Тимошенко В.Н.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Тимошенко В.Н, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые истец заявляла при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

К реализации заложенного недвижимого имущества на торгах применяются положения Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно ч.3 ст.57 которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся материалов исполнительного производства, указанные требования закона ответчиком были соблюдены, доказательств обратного применительно к общим нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ истец не представила. Ссылки на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе ареста квартиры и ее передачи на торги не могут быть приняты во внимание, так как они не исключали возможность исполнения судебного акта должниками до проведения торгов и не носили существенный характер, который ограничил доступ истца к оспариваемым торгам и повлиял на их результаты. Тимошенко В.Н. не отрицала, что знала о проведении торгов, что вопреки ее доводам свидетельствует об их общедоступности и информативности, однако ее не устроили характеристики продаваемого объекта.

Принимая во внимание требования ст.ст.13, 61 ГПК РФ, положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия также отклоняет ссылки Тимошенко В.Н. в апелляционной жалобе на то, что при проведении торгов по продаже квартиры, квартира должна была быть выставлена на торги с указанием фактической её площади, поскольку указанные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не предусматривающего возможность изменения организатором публичных торгов характеристик и начальной продажной цены объекта недвижимости, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Довод жалобы о том, что указанная информация об объекте недвижимости не соответствует фактической площади имущества, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, так согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 143, 3 кв.м, ссылка апеллянта на то, что площадь имущества фактически является большей, чем в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о нарушении проведения публичных торгов, размещения на сайте недостоверной информации, поскольку не основан на законе. При том, что из представленного технического паспорта от 27.11.2018 следует, что увеличение площади квартиры явилось следствием самовольной реконструкции квартиры (л.д.74-81).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Тимошенко В.Н. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Виктории Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2020г.