Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2020 г. по делу N 33-19962/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Одинцова В.В, судей Поповой С.К, Гриценко И.В, при секретаре - помощнике судьи Савицкая Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сковородникова " Ф.И.О. "9 к ООО "Вита-Авто" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛА:

Сковородников " Ф.И.О. "10 обратился с исковым заявлением к ООО "Вита-Авто" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что "Дата" Сковородников " Ф.И.О. "11 по договору купли- продажи транспортного средства "N.." приобрел у ООО "Вита-Авто" автомобиль марки "... ", VIN "N..", "N.." года выпуска, цвет кузова КНЗ Черный/G черный (кожа). Стоимость автомобиля составила "... " рублей.

В период эксплуатации автомобиля, истцом был выявлен ряд неисправностей, а именно, "Дата" в период гарантийного срока автомобиль был принят на обслуживание и ремонт ввиду дефекта: рывки "... " плавном наборе скорости 40-50 км/ч, дефект был подтвержден.

Истец обратился с письменной претензией к ООО "Вита-Авто".

"Дата" автомобиль был принят по акту проверки качества транспортного средства ООО "Вита-Авто", для проверки заявленных причин обращения: рывки при движении на малых скоростях от 25 до 40 км/ч под нагрузкой.

ООО "Вита-Авто" предложило истцу урегулировать претензию, однако предложенные ответчиком условия урегулирования спора нарушают права истца, как потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сковородникова " Ф.И.О. "12 - Попонин " Ф.И.О. "13 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать в пользу Сковородникова " Ф.И.О. "14 с ООО "Вита-Авто" стоимость товара ненадлежащего качества автомобиль марки "... ", VIN "N..", "Дата" года выпуска, цвет кузова КНЗ Черный/G черный (кожа) в размере "... "; неустойку (пеню) в размере "... " рублей за каждый день просрочки с "Дата" до момента вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере "... " рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Вита-Авто" - Антипов B.Н. иск не признал, просило суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" не явилось, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований - отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки должны быть устранены в разумный срок назначенный потребителем.

Как следует из материалов дела, "Дата" Сковородников " Ф.И.О. "15. по договору купли - продажи транспортного средства "N.." приобрел у ООО "Вита-Авто" автомобиль марки "... " VIN "N..", "Дата" года выпуска, цвет кузова КНЗ Черный/G черный (кожа). Стоимость автомобиля составила "... " рублей.

Из пояснений истца следует, что в период эксплуатации автомобиля, им был выявлен ряд неисправностей, а именно, "Дата" в период гарантийного срока автомобиль был принят на обслуживание и ремонт ввиду дефекта: рывки CV1 при плавном наборе скорости 40-50 км/ч, дефект был подтвержден.

Так же историей гарантийного обслуживания автомобиля подтверждается, что "Дата" при повторном обнаружении данного дефекта была заменена коробка передач по гарантии.

Судом установлено, что гарантия окончена "Дата". Срок гарантии ответчиком не продлевался.

Как следует из пояснений представителя истца, в октябре 2019 Сковородников " Ф.И.О. "16 обратился с письменной претензией к ООО "Вита-Авто", в которой истец указал на обстоятельства, касающиеся качества автомобиля, и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от "Дата" "N..", заключенный между ООО "Вита-Авто" и Сковородниковым " Ф.И.О. "17. и вернуть ему денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере "... " рублей.

Так, "Дата" автомобиль был принят по акту проверки качества транспортного средства ООО "Вита-Авто", для проверки заявленных причин обращения: рывки при движении на малых скоростях от 25 до 40 км/ч под нагрузкой", а также предложено ответчиком соглашение об урегулировании претензии.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец Сковородников " Ф.И.О. "18 представленное соглашение не подписал.

НА основании п. 1 ст. 18 Закон "О защите прав потребителей" -потребителю, которому продан товар ненадлежащего качества, дает право по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Законодательство устанавливает специальный порядок применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара (п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

В подобном случае потребитель, обращаясь к изготовителю (импортеру, уполномоченной организации), имеет право на заявление последовательных требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Изготовитель (импортер, уполномоченная организация) обязан возвратить потребителю уплаченную за товар сумму при наличии следующих условий: недостаток товара является существенным; недостаток товара имеет производственный характер, т.е. возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не связан с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы; недостаток товара обнаружен за пределами гарантийного срока, но в течение установленного на товар срока службы; требование о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, или выявленный недостаток товара является неустранимым.

Судом установлено, что ООО "Вита-Авто" является дилером ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" на основании соответствующего дилерского договора и продавцом автомобиля истца.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В данном случае срок годности на товар истек.

В силу требований ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о безвозмездном устранении существенного недостатка, выявленного по истечении срока гарантии, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, импортеру).

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией признается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

ООО "Вита-Авто" не является ни изготовителем, ни уполномоченной организаций. Между ООО "Вита-Авто" и изготовителем не имеется договорных отношений, а следовательно - изготовитель не уполномочивал ООО "Вита Авто" на удовлетворение требований потребителей, заявленных согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), указав, что если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (производственный характер недостатка).

ООО "Вита-Авто" в целях сохранения лояльности предлагало истцу безвозмездное устранение недостатков.

В ответе на претензию со ссылками на нормы закона истцу было разъяснено, по какой причине заявленное им требование о возврате денежных средств не может быть удовлетворено и предложен вышеуказанный вариант урегулирования ситуации путем проведения безвозмездного устранения недостатка.

Исходя из положений приведенных правовых норм требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчиком не допущено нарушение прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковые требования Сковородникова " Ф.И.О. "19 к ООО "Вита-Авто" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении искового заявления Сковородникова " Ф.И.О. "20 к ООО "Вита-Авто" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ? отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: