Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-21384/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В, Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к П, Б.И. о взыскании затрат на строительство газопровода, возмещении судебных расходов по апелляционным жалобам П и Б.И. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с исковым заявлением к П, Б.И. о возмещении затрат, понесенных при строительстве участка газопровода.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2006 года с ОАО "Анапагоргаз", именуемым в дальнейшем "ГРО" (газораспределительная организация) в лице исполнительного директора Б.Н, действующей на основании доверенности N 30 от 30 июня 2005 года, с одной стороны, в и Г, действующим на основании договора простого товарищества от 02.05.2006 года, был заключен договор о совместной деятельности N 314.В соответствии с вышеуказанным договором стороны обязались друг перед другом об объединении вкладов и совместной деятельности в деле газификации территории г..Анапа в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения. Согласно п.2.2.1 указанного Договора "Застройщик" возвел распределительный надземный газопровод низкого давления в "Адрес... " "Адрес... ", для чего заключил договор с Подрядчиком, осуществил расходы и финансировал строительство газопровода. Согласно п.2.3, договора требования о возмещении затрат, фактически понесенных застройщиком при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат с учетом инфляции. Данные требования Застройщик вправе предъявить лишь к абонентам, подключившимся к газопроводу, возведенному согласно п.2.2.1 договора. В свою очередь, АО "Анапагоргаз" приняло на себя обязательства в соответствии с п. 2.1.8. договора включать в технические условия на подключение новых абонентов к возведенному в рамках договора участку газопровода требование о предоставлении письменного согласия застройщика (Г). Однако в связи с вступлением в действие "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 г, АО "Анапагоргаз" утратило полномочия по выдаче технических условий на подключение абонентов к сети газораспределения.

Такими полномочиями в настоящее время на территории Краснодарского края, в том числе на территории "Адрес... " является АО "Газпром газораспределение Краснодар", которым было осуществлено подключение построенной Г сети газораспределения объектов капитального строительства, расположенных по "Адрес... ", принадлежащих П, Б.И.

В целях досудебного урегулирования спора он (Г) обращался к ответчикам с претензией, претензии были получены ответчиками, однако ответ на претензию был получен лишь от Б.И, которая не согласна с требованиями, изложенными в претензии, в связи с чем, Г обратился в суд. Просил взыскать затраты, фактически понесенные при строительстве газопровода в размере 133 720 руб, понесенные по делу судебные расходы за услуги адвоката в сумме 13 333 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 403 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года, суд взыскал с П в пользу Г затраты, понесенные при строительстве распределительного надземного газопровода низкого давления в "Адрес... " в размере 133 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 13333 рубля, всего 149 456 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, взыскал с Б.И. в пользу Г затраты, понесенные при строительстве распределительного надземного газопровода низкого давления в "Адрес... " в размере 133 720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля, расходы по оплате услуг представителя 13 333 рубля, всего 149 456 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Не согласившись с данным решением, П и Б.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Протоколом N 1 от 02.05.2006 года подтверждается, что председателем простого товарищества по строительству межевого газопровода "Адрес... " (четная сторона), "Адрес... " (нечетная сторона) избран Г

05.06.2006 года за N 98 председателю простого товарищества Г были выданы технические условия на проектирование распределительного газопровода низкого давления по меже участков домовладений "Адрес... " и "Адрес... "

05.06.2006 года с ОАО "Анапагоргаз", именуемым в дальнейшем "ГРО" (газораспределительная организация) в лице исполнительного директора Б.Н, действующей на основании доверенности N 30 от 30 июня 2005 года, с одной стороны, и Г, действующим на основании договора простого товарищества от 02.05.2006 года, был заключен договор о совместной деятельности N 314.В соответствии с вышеуказанным договором стороны обязались друг перед другом об объединении вкладов и совместной деятельности в деле газификации территории г.Анапа в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

Согласно п.2.2.1 указанного Договора "Застройщик" возвел распределительный надземный газопровод низкого давления в "Адрес... ", для чего заключил договор с Подрядчиком, осуществил расходы и финансировал строительство газопровода.

Согласно п.2.3, договора требования о возмещении затрат, фактически г снесенных застройщиком при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат : учетом инфляции.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 20.10.2007г. принят в эксплуатацию объект - распределительный надземный газопровод низкого давления Ду-150 мм по меже участников домовладений "Адрес... " до межи участков домовладений "Адрес... ".

Согласно сообщения, по результатом обращения гр. Г в АО "Газпром газораспределение Краснодар" от 22.02.2019 года распределительный газопровод низкого давления, проложенный по меже "Адрес... ", построенный по договору о совместной деятельности между АО "Анапагоргаз" и Г, согласно требованиям данного договора, был признан собственностью АО "Анапагоргаз" и передан АО Газпром газораспределение Краснодар" на праве аренды. АО "Газпром газораспределение Краснодар" осуществлена выдача технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства по "Адрес... ", Запросов о выдаче технических условий на подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства по "Адрес... " в АО "Газпром газораспределение Краснодар" не поступала, соответственно технические условия не выдавались.

Газопровод, построенный в рамкам вышеуказанного Договора, был передан на баланс и перешел в собственность АО "Анапагоргаз" (согласно п. 3.1 Договора). АО "Анапагоргаз", являясь собственником (свидетельство ОГРП Серия 23-АМ 405427 от 06.02.2014г.), согласно Договору N 29 от 01.01.2008 года о передаче в аренду имущества, заключенного между АО "Анапагоргаз" и АО "Газпром газораспределение Краснодар", передало газопровод в аренду АО "Газпром газораспределение Краснодар". СрогласноПравил выдачи технических условий на территории Анапского района осуществляется газораспределительной организацией - АО "Газпром газораспределение Краснодар". С 1 марта 2014г. АО "Анапагоргаз" утратило полномочия по выдаче технических условий.

Выпиской из ЕГРП "N.." от 14.01.2019 года подтверждается тот факт, что за Б.И. 21.12.2011 года зарегистрировано право собственности на жилой дом из 2-х этажей площадью 207, 5 кв.м, по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "

01.06.2015 года Б.И. выданы технические условия на подключение "технологичесакое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - жилого дома по адресу: "Адрес... ". Б.И. также выданы технические условия дополнение к ТУ N 04-041-18/752 от 01.06.015 года на подключение технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

02.06.2015 года представитель Б.И. - Ш, подал в ОАО Газпром газораспределение Краснодар" заявку на подключение технологическое присоединение) объекта газификации к сети газораспределения в отношении жилого дома по адресу: "Адрес... ".

02.07.2015 года между Б.И. и ОАО "Газпром газораспределение Краснодар" заключен Договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N ТП-26/1В/427/15 в отношении жилого дома по адресу: Краснодарский край "Адрес... ".

Согласно выписок из ЕГРП "N.." от 14.01.2019 года от 19.06.2019 года право собственности на жилой дом из 2-хэтажей площадью 57, 8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " зарегистрировано за П 19.06.2018 года.

Право П на земельный участок с кадастровым номером "N.." и жилой дом на нем площадью 57, 8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2018 года, заключенного между Д и П

"Дата" Д были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в отношении объекта газификации - жилой дом по адресу: "Адрес... ".

06.10.2016 года Д на основании поданной заявки N 35-000000730 от 14.09.2016 года о подключении жилого дома по адресу: "Адрес... " выданы техусловия (дополнение к У N 04-041- 18/890 от 20.06.16) на подключение (технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

17.10.2016 года между Д и АК "Газпром газораспределение Краснодар" был заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N ТП-26/1В/375/16.

Из материалов дела следует, что домовладения, принадлежащие ответчикам Б.И. и П, подключены к сети газораспределения, возведенной истцом. Ответчиками не представлено доказательств оплаты компенсации, понесенных истцом затрат на строительство указанного газопровода, также не представлено доказательств того, что предыдущий собственник жилого дома Д, собственником которого в настоящее время является П произвела оплату за подключение к сети газоснабжения.

В соответствии с экспертным заключением N 003-16 от 25 января 2016 года, представленного истцом, и ранее являвшегося предметом судебного рассмотрения, стоимость подключения на каждого нового абонента составляет 133 720 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Г обращался к ответчикам с претензией, претензии были получены ответчиками, на которую Б.И. ответила несогласием с требованиями, изложенными в претензии. П ответ на претензию не направил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом...

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования поскольку материалами дела подтверждается, что Г, будучи председателем товарищества за свой счет в интересах ответчиков осуществил строительство газопровода. Ответчикам были выданы технические условия на подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения и в дальнейшем данные объекты подключены к сети газораспределения. При этом затраты на строительство газопровода ими компенсированы не были.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку по общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (статьи 1102 ГК РФ), у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы П и Б.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Тарасенко И.В.

Шакитько Р.В.

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "