Апелляционное определение Магаданского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-627/2020

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Бельмас И.Ю, при секретаре судебного заседания Бушуевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Драгуновой В.Г. о замене должника в исполнительном производстве N... в отношении должника Ш.

по частной жалобе Шестаковой Н.В. на определение Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2020 г, УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Хасынское РОСП) Драгунова В.Г. обратилась в Хасынский районный суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N.., возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС N.., выданного Хасынским районным судом по гражданскому делу N... по иску ПАО Сбербанк к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что отделом ЗАГС администрации Хасынского городского округа Магаданской области зарегистрирована смерть Ш. (актовая запись от 20 июля 2019 г.), наследственное дело к имуществу умершего окончено производством, наследником Ш. является его мать Шестакова Н.В.

Со ссылкой на статью 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила суд произвести замену должника в указанном исполнительном производстве Ш. на Шестакову Н.В.

Определением Хасынского районного суда от 18 июня 2020 г. заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Шестакова Н.В. подала частную жалобу, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене обжалуемого определения.

Считает ошибочным вывод суда о том, что она является наследником, принявшим наследство Ш.

Обращает внимание, что с заявлением о принятии наследства или заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала.

Настаивает, что возмещение ей понесенных расходов на достойные похороны Ш. за счет наследственного имущества, а также проживание Ш. в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства.

Просит принять во внимание отсутствие в наследственном деле сведений о наследниках Ш. и наследственном имуществе.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Определением судьи от 24 июля 2020 г. рассмотрение частной жалобы назначено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Судебный пристав-исполнитель и представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк (взыскатель), извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 1 статьи 440 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения Шестаковой Н.В, исследовав дополнительные (новые) доказательства, представленные уполномоченными органами и организациями по запросу суда апелляционной инстанции, и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хасынского районного суда от 7 ноября 2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 29 марта 2012 г. в размере 243757 руб. 94 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС N... возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 243757 руб. 94 коп.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя произведены удержания на общую сумму 6636 руб. 54 коп.

18 июля 2019 г. Ш. умер, о чем 20 июля 2019 г. отделом ЗАГС администрации Хасынского городского округа составлена актовая запись.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По делу установлено, что с 17 июля 2018 г. и по дату смерти должник Ш. проживал по адресу: "адрес", совместно с матерью Шестаковой Н.В, назначенной с 10 июля 2018 г. опекуном недееспособного совершеннолетнего Ш. постановлением администрации Хасынского городского округа N...

Наследственное дело N... к имуществу умершего Ш. открыто нотариусом Хасынского городского округа в связи подачей Шестаковой Н.В. 28 августа 2019 г. заявления о предоставлении денежных средств в размере 86240 руб. для возмещения расходов на похороны Ш.

28 августа 2019 г. нотариусом Шестаковой Н.В. выдано постановление о возмещение расходов на похороны наследодателя.

В этот же день Шестаковой Н.В. со счета N... в Северо-Восточном отделении N... ПАО Сбербанк России сняты денежные средства в размере 25884 руб. 34 коп, счет закрыт.

Удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ш. осталось имущество, которое было фактически принято наследником первой очереди Шестаковой Н.В, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для замены должника Ш. его правопреемником - Шестаковой Н.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя не может согласиться ввиду следующего.

С учетом вышеприведенных положений закона при установлении процессуального правопреемства суду надлежало установить всех наследников должника, а также приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Из наследственного дела следует, что нотариусу поступило заявление от Шестаковой Н.В. о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя. Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о зарегистрированных правах Ш. на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют (ответ Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 26 августа 2020 г.).

В реестре учета объектов недвижимого имущества ОГБУ "МОУТИ" (права, зарегистрированные до 25 января 2000 г.) право собственности Ш. на дом, квартиру, нежилые помещения на территории Магаданской области не зарегистрировано.

По учетным данным ФИС "ГИБДД-М" МВД России за Ш. транспортные средства не зарегистрированы.

По состоянию на 18 июля 2019 г. остаток денежных средств на счетах на имя Ш. составлял:

N... ("АТБ" (ПАО)) - 0 руб, N... (ПАО "Сбербанк России") - 18 руб. 11 коп, N... (ПАО "Сбербанк России") - 0 руб, N... (ПАО "Сбербанк России") - 0 руб, N... (ООО "ХКФ Банк") - 0 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 августа 2020 г, что квартира "адрес", в которой должник проживал до дня смерти, принадлежит на праве собственности его матери Шестаковой Н.В. на основании договора купли-продажи от 22 октября 1999 г.

Сведений о наличии в названном жилом помещении какого-либо имущества Ш. в деле не имеется, судебным приставом - исполнителем, взыскателем не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что счет N... в Северо-Восточном отделении N... ПАО Сбербанк, с которого Шестаковой Н.В. были сняты денежные средства 28 августа 2019 г. в размере 25884 руб. 34 коп, являлся номинальным, был открыт 30 июля 2018 г. на имя Шестаковой Н.В, бенефициаром по счету являлся Ш.

По состоянию на 18 июля 2019 г. остаток денежных средств на счете составлял 4715 руб. 47 коп. На данный счет 19 июля 2019 г. зачислены причитающиеся Ш. пенсионные выплаты в общей сумме 21047 руб. 10 коп. и, с учетом произведенных банком капитализации и причисления процентов, по состоянию на 28 августа 2019 г. остаток денежных средств на счете составлял 25884 руб. 34 коп. Указанная сумма, как установлено судом первой инстанции, получена Шестаковой Н.В. 28 августа 2019 г. и не превышает размера понесенных ею расходов на организацию похорон сына Ш, подлежащих компенсации Шестаковой Н.В. в соответствии с постановлением нотариуса от 28 августа 2019 г.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства, на что обращено внимание судов в абзаце 6 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, факт получения Шестаковой Н.В. денежных средств во исполнение постановления нотариуса от 28 августа 2019 г. не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства Ш.

Обстоятельства, связанные с проживанием Ш. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Шестаковой Н.В, и совместно с последней в отсутствие доказательств нахождения в квартире имущества Ш. сами по себе также не свидетельствуют о совершении действий с целью принятия наследства.

Таким образом, доказательств принятия наследственного имущества Ш. Шестаковой Н.В, в том числе с учетом положений статьи 1153 ГКР РФ, предусматривающих фактическое принятие наследства, в материалах дела не имеется и заинтересованными лицами (судебным приставом-исполнителем, взыскателем) в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хасынского районного суда Магаданской области от 18 июня 2020 г. отменить, и принять новое, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хасынского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Драгуновой В.Г. о замене должника в исполнительном производстве N... с умершего Ш. на Шестакову Н.В. отказать.

Председательствующий