Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33а-4237/2020

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А, судей Калугиной С.В, Кобзевой И.В, при секретаре Высоцкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Брега О.В, Берга Д.О. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельного участка по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Мальцева В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

(судья Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Лаврик Е.В, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просили суд признать незаконными действия администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Лаврик Е.В, выразившиеся в отказе от 25 декабря 2019 года N 892/12-08 в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18 декабря 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что согласно договору аренды от 18 июля 2018 года Берг О.В. является арендатором вышеуказанного земельного участка, на котором на основании уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 19 сентября 2018 года N 1 был построен индивидуальный жилой дом.

Однако ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения от 20 декабря 2019 года на уведомление Берга О.В, Берга Д.О. об окончании строительства от 18 декабря 2019 года с приложением предусмотренных законом документов административному истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Не согласившись с действиями административных ответчиков, Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с данными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года административные исковые требования Берга О.В, Берга Д.О. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25 февраля 2020 года, представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Мальцев В.Е подал апелляционную жалобу на него, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, на невозможность обжалования уведомления от 25 декабря 2019 года, в связи с тем, что оно не содержит какого-либо властного изъявления, не порождает никаких правовых последствий, а носит лишь рекомендательный характер.

Берг О.В, Берг Д.О, представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Лаврик Е.В, извещенные о времени и месте слушания дела в надлежащей форме, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 18 июля 2018 года, заключенного между Бергом О.В. и администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Бергу О.В. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 900 кв. м, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 7-10).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бергу О.В. выдано уведомление от 19 сентября 2018 года N 1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, на основании которого Бергом О.В. было осуществлено строительство индивидуального жилого дома (л.д. 12).29 мая 2019 года между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор совместной деятельности, согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для регистрации договора аренды, получения разрешения на строительство и последующего выкупа земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 11).

19 декабря 2019 года Берг О.В. направил в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Лаврик Е.В. в адрес Берга О.В. направлен ответ от 25 декабря 2019 года N 892/12-08 об оставлении без рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома ввиду непредставления технического плана объекта индивидуального жилищного строительства на бумажном носителе, указанного в ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (л.д. 34).

При этом из буквального содержания ч. 16 ст. 55 ГрК РФ следует, что к уведомлению об окончании строительства прилагается, в том числе, технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Сведений о том, на бумажном или на электронном носителе должен быть предоставлен технический план объекта, данная норма не содержит.

Судом первой инстанции также установлено, что вопреки положениям ст. 55 ГрК РФ Бергу О.В. (застройщику) не направлено уведомление о соответствии либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в ответ на направленное им в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района уведомление от 19 декабря 2019 года.

При подаче 19 декабря 2019 года уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Бергом О.В. был приложен в том числе технический план на CD диске (л.д. 13-16).

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями ГрК РФ и подзаконных актов, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая то, что в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический план объекта ИЖС или садового дома, указанный в пункте 2 части 16 статьи 55 ГрК РФ, следует прикладывать к уведомлению о завершении строительства в форме электронного документа, что и было сделано Бергом О.В, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия административных ответчиков ограничивают права административных истцов, а обжалуемый отказ не основан на требованиях действующего законодательства и является незаконным, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования Берга О.В. и Берга Д.О. о признании незаконными действий администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Лаврик Е.В, выразившихся в отказе от 25 декабря 2019 года N 892/12-08 в выдаче уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18 декабря 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов суд первой инстанции на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ также возложил на административных ответчиков обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть уведомление Берга О.В. об окончании строительства или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, о невозможности обжалования уведомления от 25 декабря 2019 года, в связи с тем, что оно не содержит какого-либо властного изъявления, не порождает никаких правовых последствий, а носит лишь рекомендательный характер не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.

Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указание в апелляционной жалобе на то что в результате проведенной проверки и осмотра возведенного объекта было установлено отсутствие каких-либо помещений внутри объекта, отсутствие пола, инженерных сетей, возведение объекта из деревянных брусьев, что в свою очередь, по мнению представителя ответчика, исключало возможность положительного решения по заявлению Берга О.В. от 19 декабря 2019 года, является несостоятельной, поскольку указанные факты, не являлись основанием в отказе в выдачи уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25 декабря 2019 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района по доверенности Мальцева В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: