Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-866/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Ряузова А.Н, судей: Левицкого Б.Ф, Житникова Ю.В, при секретаре Ермолаевой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3399\2020 по апелляционной жалобе генерального директора Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Горводоканал" на решение 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. по иску Грицука А.А. к Государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Горводоканал" г. Байконур (далее Горводоканал) о перерасчёте оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, судебная коллегия

установила:

Грицук обратился в суд с указанным выше иском, просил признать отказ Горводоканала в перерасчёте ему оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 7 июня по 29 октября 2018 г. незаконным и обязать ответчика произвести этот перерасчёт.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с аварией работниками Жилищной эксплуатационного управления N 4 государственного унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" (далее ЖЭУ-4 ГУП "Жилищное хозяйство") был заглушен трубопровод горячего и холодного водоснабжения в его квартире, в связи с чем он не мог пользоваться водопроводом.

Решением 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. исковые требования Грицука удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, поскольку согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт. Наличие или отсутствие в квартире истца сантехнического оборудования не влияет на его обязанность вносить плату за коммунальные услуги. Истец не допускал в квартиру работников ЖЭУ-4 ГУП "Жилищное хозяйство" для подключения холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введённых в действие Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в квартиру, для ликвидации аварий в любое время.

Для перерасчёта потребитель должен предоставить документы, указанные в п. 93 Правил, но истец таких документов не предоставил.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

6 ноября 2018 г. ответчиком в виду отсутствия документов подтверждающих его временное отсутствие в жилом помещении отказано в удовлетворении заявления истца от 29 октября 2018 г. о перерасчёте платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Как установлено судом первой инстанции в результате поломки сантехнического оборудования в квартире истца поступление холодной воды в это помещение было прекращено работниками ЖЭУ-4 ГУП "Жилищное хозяйство" с 7 июня по 29 октября 2018 г. Как следует из материалов дела приборы учёта воды в помещении, занимаемом истцом, не установлены.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Суд первой инстанции правильно применил указанный выше пункт Правил поскольку достоверно установил, что в жилом помещении нанимателем которого является истец в период с 7 июня по 29 октября 2018 г. в следствии поломки сантехнического оборудования проводились ремонтные работы сотрудниками ЖЭУ-4 ГУП "Жилищное хозяйство". На протяжении всего этого периода квартира истца была отключена от холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах иск Грицука удовлетворён обоснованно.

При этом в случае перерыва в предоставлении коммунальной услуги по причине проведения ремонтных работ, в случае их затягивания в результате действий нанимателя или ещё кого-либо, отказ нанимателю жилого помещения в уменьшении платы за непредоставленную коммунальную услугу Правилами не предусмотрен.

Требование ответчика предоставить документы подтверждающие временное отсутствие истца в жилом помещении предусмотренные п. 93 Правил не обоснованы, поскольку просьба о перерасчёте размера оплаты коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя истцом не заявлялась ни в ходе судебного заседания, ни в соответствующем заявлении от 29 октября 2018 г.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение 26 гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по иску Грицука ФИО1 к Государственному унитарному предприятию "Производственное объединение Горводоканал" г. Байконур оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"